结论：合同中“租车不满一个月收一个月钱”的条款是否合理，需结合具体情况判断，但若该条款显失公平或加重对方责任，可能被认定为霸王条款而无效。以下从不同角度详细分析：
一、从合同条款的公平性角度分析
霸王条款的认定：
- 霸王条款通常指一方利用优势地位，在合同中设置对己方有利、对对方不公平的条款。
- 在租车合同中，“不满一个月收一个月钱”的条款，若未在合同中以显著方式提示承租人注意，或承租人未充分理解该条款含义，可能因显失公平而被认定为霸王条款。
公平原则的应用：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
- 若该条款导致承租人承担了不合理的费用，而出租人未提供相应的对价服务，则违反了公平原则，可能被认定为无效。
二、从合同条款的合法性角度分析
格式条款的效力：
- 若该条款是出租人预先拟定、重复使用的格式条款，根据《中华人民共和国民法典》的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。
- 若出租人未履行提示或说明义务，导致承租人未注意或理解该条款的，承租人可以主张该条款不成为合同的内容。
法律对不合理条款的限制：
- 法律对合同中的不合理条款进行了限制，如禁止利用格式条款加重对方责任、排除对方主要权利等。
- 若“不满一个月收一个月钱”的条款被认定为加重了承租人的责任，则可能因违反法律强制性规定而无效。
三、从实际案例与司法实践角度分析
类似案例的判决：
- 在司法实践中，类似“不满一个月收一个月钱”的条款，若被认定为显失公平或加重对方责任，法院通常会判决该条款无效或部分无效。
- 法院会综合考虑合同的整体内容、双方当事人的交易习惯、行业惯例以及公平原则等因素来作出判决。
司法实践中的考量因素：
- 法院在判断合同条款是否合理时，会考虑承租人是否实际使用了车辆、使用时间的长短、出租人是否提供了相应的服务等因素。
- 若承租人仅使用了几天车辆，却要支付一个月的费用，显然不符合公平原则，法院可能会支持承租人的主张。
四、给承租人的建议
仔细阅读合同条款：
- 在签订租车合同时，承租人应仔细阅读合同条款，特别是关于费用计算的条款。
- 若发现不合理或显失公平的条款，应及时与出租人协商修改或拒绝签订。
保留相关证据：
- 若因该条款产生纠纷，承租人应保留好合同、付款凭证、使用记录等相关证据。
- 这些证据将有助于承租人在纠纷解决过程中维护自己的合法权益。
寻求法律帮助：
- 若承租人认为合同条款不合理或显失公平，且无法与出租人协商解决，可以寻求法律帮助。
- 作为专业律师，我可以根据具体情况为承租人提供法律咨询和诉讼代理服务。
总结：合同中“租车不满一个月收一个月钱”的条款是否合理，需结合具体情况判断。若该条款显失公平或加重对方责任，可能被认定为霸王条款而无效。承租人在签订合同时应仔细阅读条款内容，保留好相关证据，并在必要时寻求法律帮助。