结论：关于“双方约定每月5号前打款，5号当天打款是否算违约”的问题，这主要取决于合同中的具体约定以及相关法律法规的规定，一般情况下，如果合同明确约定了“5号前”且未将5号包含在内，则5号当天打款可能构成违约；但如果合同表述存在歧义或双方有另行约定，则可能不构成违约。至于“是否可以恢复原判决执行”，这通常与违约的认定及后续的法律程序相关，若原判决是基于违约事实作出且违约事实被重新确认，同时满足恢复执行的条件，则有可能恢复原判决的执行。

分析说明：

1. 关于违约的认定：

   • 合同约定：首先，需要查看合同中的具体约定。如果合同明确写明“每月5号前打款”，且未将5号包含在“前”的范围内，那么按照通常理解，5号当天打款可能构成违约。但如果合同表述存在歧义，如“5号及之前”或“5号之前（含5号）”，则5号打款可能不构成违约。
   • 双方约定：除了合同文本外，还需要考虑双方是否有其他口头或书面的约定。如果双方在实际履行过程中，对“5号前”的理解达成了一致，且这种理解与合同文本存在差异，那么应以双方的实际约定为准。
   • 法律法规：在缺乏明确合同约定或双方约定的情况下，可以参考相关法律法规的规定。但在此类具体时间点的约定上，法律法规通常不会给出具体答案，而是会依据合同法的原则进行判断。

2. 关于恢复原判决执行：

   • 原判决基础：恢复原判决执行的前提是原判决是基于违约事实作出的，且该违约事实在后续的法律程序中被重新确认。
   • 执行条件：除了违约事实的确认外，还需要满足恢复执行的其他条件，如执行申请未超过法定期限、被执行人未履行义务等。
   • 法律程序：如果一方认为对方违约并希望恢复原判决执行，通常需要向法院提出申请，并经过法院的审查。法院会根据具体情况判断是否恢复执行。

特殊场景：

• 如果合同中存在“5号前打款，逾期则视为违约”的明确条款，且双方对此无争议，那么5号当天未打款（或打款但未到账等导致对方未实际收到款项的情况）将直接构成违约。
• 如果双方在合同履行过程中，对“5号前”的理解产生了争议，并因此引发了诉讼或仲裁，那么最终违约的认定将取决于法院或仲裁机构的裁决。

行动建议：

• 审查合同：首先，建议双方仔细审查合同文本，明确“5号前”的具体含义。
• 协商沟通：如果合同文本存在歧义或双方理解不一致，建议通过协商沟通的方式解决争议。
• 法律程序：如果协商无果，且一方认为对方违约并希望维护自己的权益，可以考虑通过法律程序（如诉讼或仲裁）来解决争议。在此过程中，可以寻求专业律师的帮助以更好地维护自己的权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。