在处理“要账的人先动手打人反被打死了”这一复杂法律问题时，我们需要从多个角度进行深入分析，以确保判决的公正性和合理性。以下是对此问题的详细解答：

一、法律原则与基本立场

首先，必须明确的是，无论出于何种原因，先动手打人的行为都是违法的，且先动手者需承担其行为的法律责任。在处理此类案件时，法律将依据事实、证据及具体法律规定，综合考量各方因素，以确保判决的公正性。

二、正当防卫的适用条件

1. 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

2. 构成条件：

   • 存在正在进行的不法侵害；
   • 防卫行为是为了保护合法权益；
   • 防卫行为是必要且适度的，即没有明显超过必要限度造成重大损害。

3. 在此案中的应用：若被打者在要账人先动手打人时，为了保护自身生命安全或身体健康，采取了必要且适度的反击行为，且该行为未明显超过必要限度，那么该行为可能被认定为正当防卫，反打一方不需承担刑事责任。

三、防卫过当的判定

1. 法律依据：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条，但防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。

2. 构成条件：

   • 要账人的侵害行为并非严重危及人身安全的暴力犯罪；
   • 被打者的反击行为明显超出了制止不法侵害所必需的限度；
   • 造成了重大损害，如导致要账人死亡。

3. 在此案中的应用：若被打者的反击行为被认定为防卫过当，那么反打一方需根据具体涉嫌的罪名（如故意伤害罪）结合应当减轻或者免除处罚的规定进行量刑。

四、互殴的认定与后果

1. 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害罪的规定，互殴是指双方在冲突过程中都有积极的攻击行为，且互不相让，都具有伤害对方的故意。

2. 在此案中的应用：若双方行为被认定为互殴，那么双方都可能面临治安处罚或刑事责任。具体的判决会根据双方的过错程度、伤害后果等因素综合确定。在此案中，若被打者的反击行为被认定为互殴的一部分，且导致了要账人的死亡，那么反打一方可能面临较重的刑事责任。

五、综合判断与结论

在处理此类案件时，法院将综合考虑以下因素：

• 双方的过错程度与行为动机；
• 攻击与防卫的具体情况，包括时间、地点、手段等；
• 伤害后果的严重程度，特别是要账人的死亡是否由被打者的反击行为直接导致；
• 社会影响与公众认知，以及案件对类似纠纷处理的示范效应。

结论：先动手打人的要账人需承担法律责任，而被打后的反击行为是否构成正当防卫、防卫过当或互殴，需根据具体情况进行综合判断。在任何情况下，我们都应尊重法律，避免使用暴力解决问题，并寻求法律途径来化解纠纷与冲突。若涉及此类案件，建议立即咨询专业律师以获取更具体的法律建议。