结论：在被人故意捅刀子的情况下反击，夺过对方刀子并将施暴方打死，这一行为的法律定性及判决结果需根据具体情况综合判断，可能涉及正当防卫、防卫过当或故意犯罪等不同情形。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的情形
法律背景：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
具体分析：
- 在被人故意捅刀子的紧急情况下，为了保护自己的人身安全，夺过对方刀子并反击，如果反击行为是针对正在进行的不法侵害，且没有明显超过必要限度，那么这种行为可能构成正当防卫。
- 如果反击行为导致施暴方死亡，但该死亡结果是制止不法侵害所必需的，且没有超过必要限度，那么行为人可能不负刑事责任。
二、防卫过当的情形
法律背景：
- 如前所述，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
具体分析：
- 如果反击行为在制止不法侵害后继续进行，或者使用了过度的暴力导致施暴方死亡，且该死亡结果明显超过了制止不法侵害所必需的限度，那么这种行为可能构成防卫过当。
- 在防卫过当的情况下，行为人需要承担刑事责任，但可以根据具体情况减轻或者免除处罚。
三、故意犯罪的情形
法律背景：
- 如果行为人的反击行为并非出于制止不法侵害的目的，而是出于报复、泄愤等其他目的，那么这种行为可能构成故意犯罪。
具体分析：
- 在被人故意捅刀子后，如果行为人夺过对方刀子并非为了保护自己的人身安全，而是为了报复或泄愤而杀死施暴方，那么这种行为可能构成故意杀人罪或其他相关犯罪。
- 在这种情况下，行为人需要承担相应的刑事责任，并可能面临严厉的刑罚。
四、综合判断与建议
综合判断：
- 对于此类案件，法院会综合考虑不法侵害的性质、程度、紧迫性，以及防卫行为的手段、强度、必要性等因素，来判断行为人的行为是否构成正当防卫、防卫过当或故意犯罪。
法律建议：
- 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议立即报警并保护好现场，以便警方及时介入调查。
- 在警方到达之前，尽量保持冷静，不要采取过激的行动，以免加重自己的法律责任。
- 寻求专业律师的帮助，以便更好地了解自己的权利和义务，并为自己进行辩护。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法直接给出具体的判决结果。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。