结论：在区行政复议为被告的情况下，是否还可以申请区政府为被告，取决于复议机关对原行政行为的处理结果以及具体的案件情况。以下分情况详细说明：
复议机关维持原行政行为：
- 若复议机关维持了区政府的原行政行为，那么原告既可以选择向区政府所在地的中级人民法院起诉，也可以选择向复议机关所在地的中级人民法院起诉。但在此情况下，被告仍然是区政府（若复议机关是区政府自身，则直接以区政府为被告；若复议机关是区政府的其他部门或上级政府，但维持了区政府的决定，从诉讼角度看，被告仍视为区政府，实际诉讼中可能涉及复议机关的连带责任或共同被告问题，但核心被告是区政府），因为复议机关并未改变原行政行为的内容。
复议机关改变原行政行为：
- 若复议机关改变了区政府的原行政行为，则复议机关成为新的被告。此时，原告可以选择向复议机关所在地的中级人民法院起诉，也可以选择向最初作出行政行为的行政机关（即区政府）所在地的人民法院起诉（但考虑到级别管辖，通常仍是由中级人民法院管辖）。不过，从诉讼策略和实际操作的角度看，既然复议机关已经改变了原行政行为，原告通常会选择以复议机关为被告进行诉讼，以直接针对改变后的行政行为提出异议。但理论上，原告仍有权选择以区政府为被告（尽管这种选择在实际操作中可能不太常见，因为诉讼目标通常是针对改变后的行政行为）。
特殊情况下的管辖调整：
- 在某些特殊情况下，如涉及限制人身自由的行政强制措施或不动产专属管辖等，管辖权可能有所调整。但这些调整并不直接影响被告的选择，而是影响案件的受理法院。即无论被告是区政府还是复议机关，案件都可能由特定的法院（如中级人民法院或不动产所在地法院）管辖。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。同时，复议机关在复议过程中可能维持或改变原行政行为，从而影响被告的选择。
- 建议：在面临此类情况时，原告应仔细分析复议机关对原行政行为的处理结果，以及自身的诉讼目标和实际需求。如果认为复议机关的改变不符合法律规定或损害了自身权益，可以选择以复议机关为被告进行诉讼；如果认为原行政行为本身存在问题，且复议机关未予纠正，则可以选择以区政府为被告。但无论选择哪种方式，都应确保符合法律规定的管辖要求，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
可能法律后果：
- 如果原告错误地选择了被告或管辖法院，可能导致案件被驳回起诉或移送管辖，从而增加诉讼成本和时间成本。因此，在选择被告和管辖法院时，原告应谨慎考虑并咨询专业律师的意见。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。