结论：正当防卫的时间条件是防卫行为必须针对“正在进行的不法侵害”实施，即不法侵害已经开始且尚未结束。这是判断一个行为是否构成正当防卫的关键因素之一。

详细分析：

1. 不法侵害的开始：

   • 实际开始：不法侵害必须已经实际开始，这意味着不法侵害人已经着手直接实施侵害行为，且该行为已经使法律所保护的权益处于现实的、紧迫的危险之中。例如，当杀人犯持刀向受害人砍去时，受害人的生命安全已受到现实且紧迫的威胁，此时不法侵害即已开始，受害人有权实施正当防卫。
   • 特殊情形：在某些情况下，即使不法侵害人尚未着手实施具体的侵害行为，但如果其现实威胁十分明显、紧迫，且待其着手实行后来不及减轻或避免危害结果时，也应认为不法侵害已经开始。如甲手持凶器逼近乙，虽然未动手，但乙已面临紧迫威胁，此时可认定不法侵害已开始，乙有权实施正当防卫。

2. 不法侵害的结束：

   • 彻底结束：不法侵害必须尚未彻底结束，即不法侵害行为或其导致的危险状态仍在持续中，防卫人仍有必要通过防卫手段来制止或排除这种危险。例如，抢劫犯抢得财物后尚未逃离现场，此时受害人或其他目击者仍可采取措施夺回财物，因为不法侵害尚未结束，属于可进行正当防卫的范畴。
   • 判断标准：不法侵害结束的具体表现包括不法侵害人被制服、丧失侵害能力、自动中止不法侵害、逃离现场等。一旦不法侵害已经结束，如侵害人已经被制服、逃跑、死亡或失去继续侵害的能力等，就不能再进行正当防卫。

3. 不符合时间条件的情形：

   • 事前防卫：在不法侵害尚未开始时进行的所谓防卫。由于此时不法侵害尚未现实发生，不存在紧迫性，因此进行“防卫”不符合正当防卫的时间条件。例如，甲听说乙要在第二天伤害自己，便提前到乙家将乙打伤，这种行为就属于事前防卫，不能认定为正当防卫，甲可能需要承担相应的法律责任。
   • 事后防卫：在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。此时侵害行为已经结束，危险状态已经消除，再实施“防卫”行为也不符合正当防卫的时间要求。例如，小偷已经将财物偷到手并逃离现场，失主发现后追上小偷将其打伤，这种情况就可能属于事后防卫，同样不能认定为正当防卫。

4. 法律后果与责任承担：

   • 根据《刑法》的相关规定，如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，或者针对的是不属于“正在进行”的不法侵害（如事前防卫或事后防卫），则可能构成防卫过当或不属于正当防卫。在这种情况下，防卫人需要承担相应的法律责任。

建议：

• 在面临不法侵害时，应首先确保自身安全，并尽量通过报警等合法途径寻求帮助。
• 如果必须实施正当防卫，应严格把握时间条件，确保防卫行为是在不法侵害正在进行时实施的。
• 防卫行为应适度，避免明显超过必要限度造成重大损害。

如有任何关于正当防卫或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律解答和建议。