结论：后者夺下手机的行为是否犯法，需根据具体情况判断，可能涉及侵犯财产权、隐私权或构成正当防卫等情形。以下从不同角度进行分析：
从侵犯财产权角度分析：
- 手机作为个人财产，受到法律保护。若后者未经前者同意，强行夺下手机，且没有合法依据，则可能构成对前者财产权的侵犯。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算，侵权人应承担赔偿责任。
从侵犯隐私权角度分析：
- 若前者用手机录像的内容涉及后者的隐私，且后者在警告不要拍摄后，前者仍继续拍摄，后者在情急之下夺下手机，以防止隐私被进一步侵犯。在此情况下，若后者的行为未超出必要限度，且是为了保护自己的合法权益，可能不构成对前者隐私权的侵犯，但需注意，夺下手机后应妥善处理，不得泄露或传播录像内容。
- 然而，如果后者夺下手机后，未经允许查看、复制或传播录像内容，则可能构成对前者隐私权的侵犯，需承担相应的法律责任。
从正当防卫角度分析：
- 在特定情境下，若前者用手机录像的行为对后者构成了现实、紧迫的危险，且后者夺下手机的行为是为了防止这种危险的发生或扩大，且未超出必要限度，则可能构成正当防卫。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫不负刑事责任。但需注意，正当防卫的认定需严格符合法律规定的条件，包括不法侵害的存在、防卫的必要性、防卫的适度性等。
法律建议：
- 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静，通过沟通协商解决问题。若无法协商，可寻求第三方调解或报警处理。
- 若后者认为前者的录像行为侵犯了自己的合法权益，可依法要求前者停止侵害、删除录像内容或承担其他法律责任，但不应采取强行夺下手机等过激行为。
- 若双方纠纷无法通过协商或调解解决，且涉及法律责任承担问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 若后者的行为被认定为侵犯财产权或隐私权，可能需承担民事赔偿责任，包括赔偿手机损失、精神损害抚慰金等。
- 若后者的行为被认定为构成正当防卫，则无需承担法律责任。但若防卫过当，即防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
在处理此类纠纷时，务必谨慎行事，避免采取过激行为导致法律后果的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。