结论：原告申请现场勘验未得到回应，是否属于违反法定程序，需结合具体情况判断。若法院无正当理由未回应且该勘验对案件处理有实质影响，则可能构成程序违法；反之，若法院已合理处理或勘验非必要，则不构成程序违法。以下从不同角度详细分析：
一、法定程序的要求
在司法程序中，法院有义务对当事人的合法申请进行审查并作出回应。这既是保障当事人诉讼权利的重要体现，也是确保司法公正和效率的必要环节。对于原告提出的现场勘验申请，法院应当根据案件的具体情况和勘验的必要性，及时作出是否准许的决定，并通知当事人。
二、未回应可能构成的程序违法情形
无正当理由未回应：
- 如果法院在收到原告的现场勘验申请后，无正当理由未进行任何回应，且该勘验对于案件的处理具有实质性影响（如能够直接证明案件事实、影响案件定性等），那么这种未回应的行为可能构成程序违法。
- 在这种情况下，原告可以依据相关法律规定，向上级法院提出申诉或申请再审，要求法院对未回应的行为进行纠正，并保障其合法的诉讼权利。
未回应导致当事人权益受损：
- 如果因为法院未回应原告的现场勘验申请，导致原告无法充分行使诉讼权利，进而影响了案件的公正处理，那么这种未回应的行为也可能构成程序违法。
- 例如，如果现场勘验能够揭示关键证据，而法院未进行勘验，导致案件事实无法查清，那么原告可能会因此遭受不公正的判决。
三、未回应不构成程序违法的情形
法院已合理处理申请：
- 如果法院在收到原告的现场勘验申请后，已经进行了合理的审查，并认为该勘验不必要或不符合法律规定，因此未予准许，并通知了原告，那么这种未回应（实际上是已回应但未准许）的行为不构成程序违法。
- 在这种情况下，原告应当尊重法院的决定，并可以通过其他合法途径来维护自己的权益。
勘验非必要或对案件处理无实质影响：
- 如果现场勘验对于案件的处理并非必要，或者即使进行了勘验也不会对案件结果产生实质性影响，那么法院未回应原告的勘验申请也不构成程序违法。
- 在这种情况下，原告应当理解法院的决定，并专注于其他更有力的证据来支持自己的主张。
四、法律建议
- 对于原告：如果认为法院未回应其现场勘验申请构成程序违法，且该勘验对案件处理有实质影响，可以向上级法院提出申诉或申请再审，要求法院进行纠正。
- 对于法院：应当加强对当事人申请的审查和处理效率，确保及时回应并保障当事人的合法诉讼权利。同时，在作出决定时应当充分说明理由，以便当事人理解和接受。
进一步思考：在司法实践中，程序公正与实体公正同样重要。法院在处理当事人申请时，应当兼顾效率与公正，确保当事人的合法诉讼权利得到充分保障。如果遇到类似问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律建议。