结论：法人和实际控制人在公司出事时各自承担的责任大小难以简单比较，需根据具体情境和行为来判断。以下是对两者责任的详细分析：
一、法人（法定代表人）的责任
民事责任：
- 法人作为公司的代表，其正常经营活动中的行为后果由公司承担。但若法人超越权限行事，且相对方知情或应知情，法人可能需对公司因此遭受的损失承担赔偿责任。例如，法人未经股东会或董事会同意，擅自以公司名义对外借款，导致公司资金流失，法人需承担个人赔偿责任。
- 若因法人的故意或重大过失导致公司损失，如违规决策引发资金流失，法人亦需承担个人赔偿责任。
行政责任：
- 当公司存在违法行为时，如偷税漏税、产品质量问题等，法人可能面临行政处分、罚款等处罚。例如，公司环保不达标，法人可能被环保部门约谈、警告甚至罚款。
刑事责任：
- 在单位犯罪中，若法人参与犯罪决策、指挥等活动，将承担相应的刑事责任。例如，单位行贿犯罪中，法人若决策并实施行贿，将被追究刑事责任。
财产责任：
- 法人以其全部财产对公司的债务承担责任。这意味着，当公司面临债务问题时，法人需以其所有资产来清偿债务，包括个人财产（在特定情况下，如法人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，法人可能需对公司债务承担连带责任）。
二、实际控制人的责任
民事责任：
- 实际控制人若滥用控制权，通过关联交易等手段损害公司及其他股东利益，需对受损方承担赔偿责任。例如，实际控制人将公司优质资产转移至自己控制的其他企业，导致公司资产减少、股东权益受损，实际控制人需承担赔偿责任。
行政责任：
- 当实际控制人操纵公司实施违法行为时，同样可能面临行政处罚。例如，指示公司进行虚假宣传，实际控制人将受到相关部门的处罚。
刑事责任：
- 若实际控制人指使公司实施犯罪行为，属于共同犯罪，需承担相应刑事责任。例如，指使公司财务人员做假账、偷逃税款，实际控制人将被追究刑事责任。
监督与管理责任：
- 实际控制人对公司的运作和决策有重要影响，若未履行适当的监督和管理职责，导致公司违反法律规定，实际控制人可能需要承担连带责任。例如，实际控制人未对公司财务进行有效监督，导致公司财务混乱、偷逃税款，实际控制人需承担相应责任。
三、综合分析
- 责任侧重点不同：法人的责任更多体现在公司对外经营活动的合法性及债务承担上，而实际控制人的责任则侧重于其对公司内部运作的实际控制及影响。
- 责任大小难以简单比较：在公司直接对外的经营管理活动违法违规时，法人往往首当其冲面临法律责任；而在实际控制人幕后操纵公司损害公司、股东及其他利益相关者权益的情况下，实际控制人则需承担严重责任。
- 具体情境和行为决定责任大小：在实际操作中，应根据具体情况综合判断法人和实际控制人各自的责任大小，并依法追究其相应的法律责任。例如，若法人是在实际控制人的指使下实施违法行为，那么实际控制人可能需承担更重的责任。
建议：
- 对于法人而言，应严格遵守法律法规和公司章程的规定，谨慎行使职权，避免超越权限行事或故意、重大过失导致公司损失。
- 对于实际控制人而言，应依法行使控制权，不得滥用控制权损害公司及其他股东利益，同时应履行适当的监督和管理职责，确保公司合法合规运营。
- 在公司运营过程中，建议建立完善的内部控制机制和风险防范体系，以降低法律风险和责任承担的可能性。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。