结论：能否直接起诉担保人，主要取决于担保的类型以及借款合同中的具体约定。以下是对此问题的详细分析：
担保类型的影响
一般保证：
- 在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在未先对债务人提起诉讼或仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务之前，通常不能直接起诉担保人。
- 例外情形：然而，存在一些特殊情形，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件、债权人有证据证明债务人财产不足以履行全部债务或丧失履行债务能力，以及保证人书面表示放弃先诉抗辩权等。在这些情形下，可以直接起诉担保人。
连带责任保证：
- 在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。因此，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，既可以选择要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即直接起诉担保人。
借款合同约定的作用
- 如果借款合同中明确约定了借款人无法偿还债务时，可以直接找担保人追偿，那么就有权直接起诉担保人。
- 相反，如果借款合同中没有这样的约定或者约定不明确，那么在没有上述特殊情形的情况下，通常需要先起诉借款人。只有在借款人确实无力偿还或者找不到人的情况下，才可以转而起诉担保人。
实际操作中的注意事项
- 保证期间：在起诉担保人时，必须确保在保证期间内行使权利。一旦超过了保证期间，保证人可能会免除保证责任。
- 证据准备：需要准备好充分的证据来支持自己的诉讼请求，包括借款合同、保证合同以及相关的转账记录、催款通知等。
- 法律程序：应遵循法定程序，向有管辖权的法院提起诉讼，并按照法院的要求参与诉讼活动。
举例说明：
- 假设A向B借款，并由C提供一般保证。若B在借款到期后无法联系到A，且没有证据表明A有可供执行的财产，同时C也未书面表示放弃先诉抗辩权，那么B通常不能直接起诉C。但是，如果B能够证明A下落不明且无财产可供执行，或者C书面表示放弃先诉抗辩权，那么B就可以直接起诉C。
- 另一方面，如果C提供的是连带责任保证，那么无论A是否可寻，B都可以直接起诉C要求其承担保证责任。
建议：
- 在涉及担保的借款合同中，应明确约定担保的类型和范围，以及借款人在无法偿还债务时的处理方式，以避免后续纠纷。
- 在起诉担保人前，应仔细审查借款合同和保证合同的条款，确保自己的权益得到有效保护。
- 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。