未上的课程退费违约金的计算需根据合同约定、实际损失及公平原则综合判定，具体分以下情况说明：

1. 合同有明确约定
   若合同中已明确约定退费违约金比例（如“未上课部分按总价20%支付违约金”），且该比例未超过实际损失的30%（根据《民法典》第585条，违约金过高可请求法院调整），则按合同约定执行。
   示例：若合同约定违约金为未上课费用的15%，且机构能证明因退费导致实际损失（如师资安排、场地租赁等）低于该比例，则违约金有效。

2. 合同未约定或约定不明
   若合同未约定违约金，或约定比例明显高于实际损失（如要求支付50%违约金但实际损失仅10%），则需根据实际损失协商或通过诉讼确定：

   • 机构需举证实际损失：包括已发生的成本（如教材费、已支付的教师课时费）、预期利益损失（如剩余课程利润）等；
     
   • 法院调整原则：若违约金过高，法院可能按实际损失的130%为上限调整；若过低，可按实际损失补足。
     

3. 消费者权益保护视角
   根据《消费者权益保护法》第26条，若合同条款属于“加重消费者责任”的格式条款（如“退费一律扣50%违约金”），可能被认定为无效，此时违约金需按实际损失计算。

操作建议：

• 协商阶段：要求机构提供实际损失明细，核对违约金是否合理；
  
• 诉讼阶段：若协商无果，可向法院起诉，主张调整违约金比例，并提交机构实际损失的证据（如合同、付款记录、成本凭证等）。
  

如有具体合同条款或争议细节，可进一步向我提供，我会结合条款内容分析违约金合理性。