运费违约金设定为2倍，其合法性需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同自由原则下的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人在订立合同时，可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，在合同自由的原则下，双方有权在合同中约定违约金的数额或计算方式，包括运费违约金的2倍设定。
   • 关键点：只要双方自愿、平等地达成协议，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么这样的约定就是合法的。

2. 违约金过高的调整：

   • 虽然合同自由原则允许双方约定违约金，但如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这是为了保护合同双方的合法权益，防止一方利用违约金条款获取不正当利益。
   • 判断标准：通常，如果违约金数额超过实际损失的30%，可能会被视为“过分高于造成的损失”，但具体还需根据案件情况、行业惯例、双方交易习惯等因素综合判断。
   • 计算公式示例（假设以实际损失为基准）：若实际损失为X元，违约金约定为2X元，且2X元超过X元的30%（即0.3X元），则可能被视为过高，法院或仲裁机构有权根据请求进行调整。

3. 运费违约金2倍的具体应用：

   • 在货物买卖或租赁等合同中，如果双方明确约定了运费违约金的计算方式为2倍，且该约定符合上述合同自由原则，且不过分高于实际损失，那么这样的约定是合法的。
   • 实际操作建议：为了避免纠纷，双方在约定运费违约金时，应充分考虑实际可能发生的损失情况，合理设定违约金数额或计算方式。同时，建议在合同中明确约定违约金的调整机制，以便在发生争议时能够有据可依。

总结与建议：

• 运费违约金设定为2倍，其合法性取决于双方是否自愿、平等地达成协议，以及该约定是否过分高于实际损失。
• 为了避免纠纷和不必要的法律风险，建议双方在约定违约金时充分考虑实际情况，合理设定数额或计算方式，并在合同中明确约定调整机制。
• 如果对运费违约金的合法性或具体应用有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。