结论概述：结合新闻背景，服刑人员养老金权益保障问题核心在于“视同缴费年限”是否会被取消。国家层面有明确规定，服刑人员在服刑之前和之后的职工基本养老保险缴费年限（含实际缴费和视同缴费）可以累计计算，但地方执行中存在差异，尤其是机关事业单位人员被开除公职后，视同缴费年限的认定更为复杂。以下从多个维度进行详细分析：

一、国家层面的规定

1. 人社部答复：2019年，人社部在答复全国人大代表时明确，服刑人员在服刑之前和之后的职工基本养老保险缴费年限，可以累计计算。这里的“缴费年限”通常理解包含了实际缴费和视同缴费。这一答复为服刑人员养老金权益保障提供了国家层面的政策依据。

二、地方执行中的差异

1. 新旧规定的冲突：尽管国家层面有明确规定，但地方执行中仍存在差异。一些地方依据1959年的文件，规定工作人员受过开除处分或刑事处分的，其工龄应从重新参加工作之日起计算。这导致了“同案不同判”的现象，即有的人能够依据国家文件要回视同缴费年限，而有的人则被告知“本地按老规矩办”，申诉无门。

2. 身份差异的影响：企业职工和机关事业单位人员在视同缴费年限的认定上存在差异。企业职工的实际缴费年限受《社会保险法》保护，肯定保留，视同缴费年限虽有争议，但依据2019年人社部文件去争取，希望较大。而机关事业单位人员，尤其是被开除公职的，局面就严峻得多。传统观念认为，公职人员的养老待遇与其身份紧密绑定，一旦因犯罪失去身份，依附于身份的“视同缴费”权益也随之消失。

三、法律建议与维权途径

1. 收集证据：服刑人员应收集所有相关证据，包括档案、释放证明、历年工资单等，以证明自己的视同缴费年限。

2. 引用有利文件：在维权过程中，应引用2019年人社部的答复作为依据，要求适用更符合当前法治精神的新规。

3. 法律途径：如果与社保部门协商无果，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径来维护自己的权益。在诉讼过程中，应强调国家层面的政策规定，以及地方执行中的不合理之处。

四、热点事件专业解读

以新闻背景中的老李和姜某为例，老李作为企业职工，虽然因犯罪被开除，但在维权过程中仍有可能依据国家文件要回视同缴费年限。而姜某作为机关事业单位人员，且因受贿罪被判刑，其视同缴费年限的认定就更为复杂。法院支持人社局撤销其退休审批的决定，依据的是1959年的文件。这反映了地方执行中新旧规定的冲突以及身份差异对养老金权益保障的影响。

五、对公众的启示

1. 了解政策：公众应了解国家层面和地方层面关于服刑人员养老金权益保障的政策规定，以便在需要时能够正确维权。

2. 保留证据：无论是在职期间还是离职后，都应保留好与工龄、缴费年限等相关的证据材料，以备不时之需。

3. 理性维权：在维权过程中，应保持理性态度，通过合法途径来维护自己的权益。避免采取过激行为或非法手段来解决问题。

总结：服刑人员养老金权益保障问题涉及国家层面和地方层面的政策规定以及身份差异等多个因素。在维权过程中，应收集好相关证据材料，引用有利文件作为依据，并通过合法途径来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。