关于城市公交经营权是否应当许可给现有经营者的问题，这并非一个简单的“应当”或“不应当”的判断，而是需要综合考虑多方面因素后作出的决策。以下是我从不同角度为你进行的分析：
法律法规角度：
- 城市公交经营权的许可通常受到相关法律法规的严格规范。这些法规可能规定了经营权的授予条件、程序、期限以及续期或重新许可的标准。
- 在没有特定法律法规明确规定必须或不得许可给现有经营者的情况下，决策应基于公平、公正、公开的原则，并考虑公共利益、市场竞争、服务质量等多方面因素。
市场竞争角度：
- 如果现有经营者在服务质量、运营效率、安全管理等方面表现出色，且没有违反相关法律法规或合同条款，那么继续许可给现有经营者可能有助于维护市场稳定和服务连续性。
- 然而，如果市场存在其他潜在经营者，且他们能够提供更优质的服务或更创新的运营模式，那么引入新的竞争者可能有助于提升整个行业的服务水平和效率。
公共利益角度：
- 城市公交作为公共服务的重要组成部分，其经营权的许可应充分考虑公共利益。这包括确保服务的普及性、可及性、安全性和可持续性。
- 如果现有经营者能够满足这些公共利益要求，且没有更好的替代方案，那么继续许可给现有经营者可能是合理的选择。
合同与承诺角度：
- 如果现有经营者与政府或相关机构签订了经营合同，并明确约定了经营期限、续期条件等条款，那么决策应基于这些合同条款的履行情况。
- 如果现有经营者已经履行了合同中的主要义务，且没有违反任何禁止性条款，那么政府或相关机构在考虑是否续期时，应给予其合理的机会和待遇。
法律建议：
- 在具体决策过程中，政府或相关机构应进行全面的市场调研和评估，包括现有经营者的表现、市场竞争状况、公共利益需求等。
- 同时，应确保决策过程的透明度和公正性，避免任何形式的利益输送或不公平竞争。
- 如果决策涉及复杂的法律问题或争议，建议咨询专业律师或法律机构，以确保决策的合法性和合规性。
可能的法律后果：
- 如果政府或相关机构在决策过程中违反了相关法律法规或合同条款，可能会面临法律诉讼或行政复议等风险。
- 现有经营者如果认为自己的合法权益受到侵害，也可以通过法律途径维护自己的权益。
综上所述，城市公交经营权是否应当许可给现有经营者，需要综合考虑法律法规、市场竞争、公共利益以及合同与承诺等多方面因素。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。