结论：

1. 一般情况下，国企不能自行发包给自己建设，这涉嫌违反《招标投标法》中关于“禁止自行发包、规避招标”的强制性规定，可能面临行政处罚甚至合同无效的风险。
   
2. 例外情形：若项目符合《招标投标法》第66条规定的“可以不进行招标”的情形（如涉及国家安全、抢险救灾等特殊项目），或项目属于企业内部非经营性、非盈利性的自建工程（如职工宿舍、办公楼等），且经合法程序审批，可能允许自行建设，但需严格符合法律条件。
   

详细分析：

一、法律禁止“自行发包给自己”的核心逻辑

根据《招标投标法》第4条、第5条，招标投标活动应遵循“公开、公平、公正”原则，禁止任何单位或个人以任何方式非法干预招标过程。若国企作为发包方，同时以施工方身份承接工程，属于“既当裁判员又当运动员”，直接违反以下规定：

• 《招标投标法》第48条：中标人应当按照合同约定履行义务，不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。
  （注：此处虽未直接禁止“自行发包给自己”，但结合第5条的公平原则，可推导出禁止“自我交易”的逻辑。）
  
• 《招标投标法实施条例》第9条：除法定例外情形外，招标人不得通过化整为零、拆分项目等方式规避招标。
  （若国企将工程拆分为“发包”和“施工”两个环节，实质是规避公开招标，属于违法行为。）
  

二、例外情形：哪些情况下可能允许自行建设？

1. 法定可不招标项目
   根据《招标投标法》第66条，以下项目可不进行招标：
   
   • 涉及国家安全、国家秘密、抢险救灾；
     
   • 利用扶贫资金实行以工代赈、需要使用农民工；
     
   • 需要采用不可替代的专利或专有技术；
     
   • 采购人依法能够自行建设、生产或提供；
     
   • 已通过招标方式选定的特许经营项目投资人依法能够自行建设、生产或提供；
     
   • 需要向原中标人采购工程、货物或服务，否则将影响施工或功能配套要求。
     

关键点：若国企能证明项目符合上述第4项（“依法能够自行建设”），且经合法审批（如内部决策程序、国资监管部门备案），可能允许自行建设。但需注意：

• “依法能够”需满足：国企具备相应资质（您已具备）、项目属于非经营性或内部使用（如自建办公楼）、无利益输送嫌疑；
  
• 实践中，此类例外需严格审核，避免被认定为“变相规避招标”。
  

1. 企业内部非经营性项目
   若工程属于国企内部非盈利性、非经营性项目（如职工宿舍、食堂、内部道路维修），且资金来源为企业自有资金（非财政资金），部分地区可能允许不通过公开招标自行建设。但需满足：
   
   • 项目规模较小（如低于当地必须招标标准）；
     
   • 经企业内部决策程序（如党委会、董事会决议）；
     
   • 无关联交易或利益冲突（如施工团队与国企无股权、人事关联）。
     

三、法律风险警示

若国企未经合法程序自行发包给自己建设，可能面临以下后果：

1. 行政处罚：根据《招标投标法》第49条、第51条，监管部门可责令改正，处项目合同金额5‰-10‰的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
   
2. 合同无效：若项目属于必须招标的范围（如使用国有资金、大型基础设施等），未招标直接发包给自己，可能因违反《民法典》第153条（违反强制性规定）导致合同无效。
   
3. 审计风险：国企作为国有资产运营主体，自行发包行为可能被审计部门认定为“违规操作”，涉及责任人可能被追责。
   

建议行动步骤

1. 核查项目性质：确认工程是否属于必须招标的范围（如资金来源、项目类型、规模等）；
   
2. 评估例外情形：若项目符合法定可不招标条件，整理证明材料（如资质证书、内部决策文件、国资备案证明）；
   
3. 咨询监管部门：向当地国资监管部门或招标投标监管机构书面请示，确认操作合规性；
   
4. 完善内部程序：若允许自行建设，需通过党委会、董事会等决策程序，并留存会议纪要、审批文件等证据。
   

如有进一步疑问或需具体操作指导，欢迎随时向我咨询！