结论前置：商标驳回复审案件申请撤回后，能否再次提交申请需根据撤回的具体情形及商标评审委员会的相关规定综合判断。一般情况下，主动撤回且未作出裁定前可以再次申请；但因法定事由被撤回或已作出裁定后，通常不得再次以相同事实和理由提出申请，不过这不涉及严格意义上的一事不再理原则，但存在类似程序限制效果。以下为详细分析：
一、主动撤回且评审委员会尚未作出裁定
若申请人在商标评审委员会作出裁定前主动撤回申请，通常是基于自身策略调整、材料补充等考虑。在此情况下，由于评审程序尚未得出实质性结论，申请人之后一般是可以再次就同一事实和理由提出商标评审申请的。这既体现了法律对申请人权利的尊重，也允许其在准备更充分后再次寻求评审机会。例如，申请人发现原申请材料存在瑕疵，主动撤回后补充完善材料，之后可以再次提交申请。
二、因其他法定事由撤回
若申请人因未按规定缴纳费用、未遵守相关程序规则等法定事由导致评审申请被视为撤回，则再次提出评审申请可能受到限制。此时，申请人需确保已解决之前导致撤回的问题，并符合法定的申请条件和程序，否则商标评审委员会可能不予受理。这一规定旨在维护商标评审程序的严肃性和规范性。比如，申请人未按时缴纳评审费用导致申请被撤回，后续再次申请时必须按时缴纳费用，否则可能无法再次进入评审程序。
三、已作出裁定后撤回
一旦商标评审委员会已经就评审申请作出裁定，即使申请人随后撤回申请，也不能再次以相同的事实和理由提出评审申请。这是因为评审程序已经完结，并得出了具有法律效力的结论。为维护评审结果的稳定性和权威性，避免滥用程序，法律不允许重复以相同情况申请评审。例如，评审委员会裁定驳回商标注册申请，申请人撤回申请后，不能再以相同的理由和事实再次申请评审。
关于一事不再理原则
一事不再理原则通常适用于司法审判领域，指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。在商标驳回复审案件中，虽然不存在严格意义上的一事不再理原则，但存在类似的程序限制效果。即一旦评审程序有了实质性结论（作出裁定），申请人就不能再次以相同的事实和理由提出评审申请，这与一事不再理原则在维护程序稳定性和权威性方面有相似之处。
建议