结论前置：在我国，罢工行为本身并未被法律明确禁止，但也没有得到法律的明确保护，其合法性取决于具体的情境、原因以及行为方式。停工如果是劳动者因用人单位违法行为而采取的合法维权手段，且未造成严重后果，通常不被视为非法；但若无正当理由或伴随违法行为，则可能面临法律责任。
详细分析：
法律背景与原则
- 我国宪法和法律没有明确赋予公民罢工的权利，但同样没有明令禁止罢工。按照“法无禁止即可行”的原则，罢工行为在法律上处于一个相对模糊的地位，不直接构成违法行为。然而，这并不意味着罢工可以随意进行，其合法性仍需根据具体情况来判断。
罢工的合法性分析
- 具体情境决定：罢工的合法性主要取决于具体的情境和原因。若用人单位存在违反《劳动合同法》第三十八条所列情形（如未按时支付劳动报酬、未提供劳动保护等），劳动者有权单方面解除劳动合同，并在此情况下，罢工可视为劳动者合法维权的一种方式，但需注意，罢工本身并非法律直接规定的维权手段，而是劳动者在极端情况下的一种选择。
- 正当理由：劳动者需有正当理由进行罢工，且罢工行为应遵守法律法规，不得造成社会秩序混乱或用人单位经济损失。例如，若劳动者因个人原因或无合理理由而罢工，则可能构成违约或违法行为。
停工的合法性分析
- 停工与罢工在性质上有所不同，但同样需要遵守法律法规。若停工是劳动者因用人单位违法行为而采取的合法维权手段，如拒绝在危险环境下工作，且未造成严重后果，通常不被视为非法。然而，若停工行为导致用人单位无法正常运营或造成经济损失，且未通过合法途径解决争议，则可能面临法律责任。
非法情形
- 无正当理由罢工或停工：若劳动者单纯以罢工或停工为手段，未经合法程序或无正当理由地停止工作，并因此给用人单位造成经济损失，可能构成违约或违法行为，需承担相应法律责任。
- 伴随违法行为：罢工或停工应以和平方式进行，任何暴力、破坏或扰乱社会秩序的行为都将使罢工或停工变得违法。例如，若劳动者在罢工或停工过程中采取暴力手段或破坏用人单位财产，将可能面临刑事责任。
国家态度与处理方式
- 不提倡不保护：国家对罢工行为基本上持不提倡也不保护的态度，以避免生产停滞和社会不稳定。同时，国家鼓励劳动者通过合法途径解决劳动关系中的问题和矛盾。
- 合法途径解决：劳动者应优先选择协商、调解、仲裁、诉讼等合法途径解决劳动争议。工会作为职工代表，可与企业行政方面或有关方面进行协商，寻求合理解决方案。
实际操作建议
- 劳动者在决定是否罢工或停工时，应充分了解相关法律规定，权衡利弊，做出明智选择。在采取行动前，应尽可能通过合法途径与用人单位沟通协商，寻求解决方案。
- 罢工或停工过程中应遵守法律法规，以和平、理性的方式表达诉求，避免违法行为的发生。若因罢工或停工导致用人单位经济损失或社会秩序混乱，将可能面临法律责任。
- 企业应建立健全劳动争议调解机制，及时回应劳动者诉求，促进企业与劳动者之间的沟通与协商。通过合法途径解决劳动争议，有助于维护企业稳定发展和劳动者合法权益。
法律依据：
- 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
综上所述，罢工和停工在我国并不直接构成违法行为，但其合法性取决于多种因素。劳动者在维护自身权益时，应优先选择合法途径，并遵守相关法律法规，以确保自身行为的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。