在总行授权分行签订合同的情况下，履行合同的责任主体通常是分行，但具体还需根据授权的性质和范围来确定。以下从不同角度进行分析：

1. 授权的性质与范围：

   • 如果总行对分行的授权是明确且具体的，即授权分行以自己的名义签订并履行合同，那么分行在授权范围内签订的合同，其履行责任自然由分行承担。这种情况下，分行作为合同的一方当事人，享有合同权利并承担合同义务。
   • 如果总行的授权是概括性的，或者虽然授权分行签订合同，但未明确授权分行履行合同，那么理论上总行可能仍需承担合同履行的最终责任。然而，在实际操作中，由于分行作为总行的分支机构，通常具备独立的经营能力和责任能力，且合同是由分行实际签订的，因此分行往往会成为合同履行的直接责任主体。

2. 合同相对性原则：

   • 根据合同相对性原则，合同只对签订合同的双方当事人具有约束力。在总行授权分行签订合同的情况下，如果合同是由分行以自己的名义签订的，那么合同双方就是分行和合同的另一方当事人。因此，根据合同相对性原则，履行合同的责任应由分行承担。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，总行和分行之间的内部关系（如授权关系、资金调配关系等）可能并不直接影响合同外部关系的履行。即使总行对分行有某种形式的控制或监督，这也不改变分行作为合同一方当事人的法律地位。因此，除非合同中有特别约定或法律另有规定，否则分行应独立承担合同履行的责任。

4. 特殊情况下的责任承担：

   • 如果分行在签订合同时存在超越授权范围、欺诈、恶意串通等违法行为，导致合同无效或被撤销的，那么总行可能因分行的违法行为而承担相应的法律责任。但这并不改变在正常情况下分行作为合同履行责任主体的地位。

建议：

• 对于总行而言，在授权分行签订合同时，应明确授权的范围和性质，避免产生不必要的法律纠纷。
• 对于分行而言，在签订合同时应确保自己有权签订并履行合同，避免超越授权范围或违反法律法规的规定。
• 对于合同的另一方当事人而言，在签订合同时应仔细审查对方的授权文件和合同条款，确保自己的权益得到充分保障。

如有任何关于合同纠纷的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。