劳务层层分包在一般情况下不能直接根据建工司法解释一第43条向发包人主张权利。以下是对这一问题的详细分析：
一、建工司法解释一第43条的内容及适用条件
建工司法解释一第43条主要规定的是实际施工人向发包人主张权利的情形。该条款通常适用于实际施工人因转包、违法分包等原因，与发包人之间没有直接的合同关系，但为了保障其合法权益，允许其突破合同相对性，直接向发包人主张工程款等权利。然而，这一条款的适用是有严格条件的，它主要针对的是实际施工人，而非劳务层层分包中的劳务提供者。
二、劳务层层分包与实际施工人的区别
实际施工人：通常指的是在建设工程中，实际承担了施工任务，但因转包、违法分包等原因，与发包人之间没有直接合同关系的主体。他们往往是工程的直接组织者和实施者，对工程的质量、进度等负有直接责任。
劳务层层分包中的劳务提供者：他们通常只是提供劳务服务，不承担工程的组织、管理、材料采购等责任。他们与实际施工人之间可能存在劳务合同关系，但与发包人之间通常没有直接的合同关系。
三、劳务层层分包不能直接向发包人主张权利的原因
合同相对性原则：在合同法中，合同相对性原则是一项基本原则。它要求合同的权利义务只能由合同的当事人享有和承担。劳务层层分包中的劳务提供者与发包人之间没有直接的合同关系，因此他们不能直接依据合同向发包人主张权利。
建工司法解释一第43条的适用范围：该条款主要针对的是实际施工人，而非劳务提供者。实际施工人因转包、违法分包等原因，与发包人之间形成了事实上的施工关系，为了保障其合法权益，法律允许其突破合同相对性向发包人主张权利。但劳务提供者并不具备这一条件。
四、劳务层层分包中的劳务提供者如何维护自身权益
与实际施工人协商：劳务提供者可以与实际施工人进行协商，要求其支付劳务费用。如果实际施工人拒绝支付或无力支付，劳务提供者可以依据劳务合同向其提起诉讼或申请仲裁。
寻求法律援助：如果劳务提供者认为自身权益受到侵害，且无法通过协商解决，可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自身权益和维权途径。
关注实际施工人与发包人之间的纠纷：虽然劳务提供者不能直接向发包人主张权利，但他们可以关注实际施工人与发包人之间的纠纷进展。如果实际施工人通过法律途径向发包人主张权利并获得支持，劳务提供者可以依据与实际施工人之间的劳务合同，要求实际施工人支付相应的劳务费用。
总结来说，劳务层层分包中的劳务提供者不能直接根据建工司法解释一第43条向发包人主张权利。他们应该通过与实际施工人协商、寻求法律援助或关注实际施工人与发包人之间的纠纷等方式来维护自身权益。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。