结论：历史上农户承担缴纳农业税，并非农户履行土地承包合同的义务之一，二者属于不同法律关系下的不同义务类型。以下从法律关系、义务来源、历史政策等角度展开分析：

1. 法律关系不同：农业税属于税收法律关系，土地承包合同属于民事合同关系

• 农业税：是国家基于税收法律（如《农业税条例》，2006年废止）向从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的税种，属于公法上的义务。其征收主体是国家税务机关，对象是所有符合条件的农业收入者，具有强制性、无偿性和固定性。
• 土地承包合同：是农户与集体经济组织（或发包方）之间签订的民事合同，属于私法上的权利义务关系。合同内容通常包括土地用途、承包期限、费用（如承包金）等，义务来源是双方约定，而非法律直接规定。

2. 义务来源不同：农业税由法律直接规定，土地承包义务由合同约定

• 农业税义务：直接源于《农业税条例》等税收法规，无论农户是否签订土地承包合同，只要从事农业生产并取得收入，均需缴纳农业税。例如，1958年《农业税条例》明确规定，农业税以常年产量为计税依据，按比例征收。
• 土地承包义务：源于合同约定。若合同中明确约定农户需缴纳承包金或其他费用，则农户需履行；但若合同未约定，或约定免除费用，则农户无需承担。例如，家庭联产承包责任制初期，许多合同约定“交够国家的，留足集体的，剩下都是自己的”，其中“交够国家的”指农业税，而“留足集体的”可能指承包金或其他义务，二者性质不同。

3. 历史政策演变：农业税与土地承包义务的分离

• 计划经济时期：农业税与土地集体所有制结合，农户作为集体成员间接承担纳税义务，但此时土地由集体统一经营，无个人承包合同，二者无直接关联。
• 改革开放后：家庭联产承包责任制推行，土地承包合同成为农户取得土地经营权的主要方式。此时农业税仍由法律直接规定，而土地承包合同可能约定其他费用（如“三提五统”等村提留、乡统筹），但农业税本身不属于合同义务。
• 2006年废止农业税：随着《农业税条例》废止，农户的纳税义务彻底消除，而土地承包合同中的其他义务（如承包金）仍可能存在，进一步证明二者无关。

4. 实务中的常见误解

• 部分农户可能将“交够国家的”理解为合同义务，实则这是对税收法律义务的通俗表述。土地承包合同中若需约定纳税义务，需明确写明“农户负责缴纳农业税”，但实践中此类条款极少，因税收义务已由法律直接规定，无需合同重复约定。
• 若合同中约定“农户需承担所有税费”，则可能包括农业税，但此类条款需结合具体法律和政策判断效力。例如，2006年后此类条款因农业税废止而失去实际意义。

总结：农业税是农户基于税收法律承担的公法义务，土地承包合同是农户与集体之间的私法协议，二者在法律性质、义务来源和历史演变上均无直接关联。若您有具体合同或历史案例需分析，可进一步提供细节，我将为您详细解答。