在原告报价高于被告市场询价的情况下，法院的判决并非单纯依据价格高低，而是会综合考量合同约定、市场行情、交易习惯、双方过错程度等多方面因素。具体分析如下：

1. 合同有明确约定价格条款时
   若合同已明确约定价格（如固定价、成本加成价等），且该条款不违反法律强制性规定，法院通常会尊重当事人意思自治，直接按合同约定判决。即使原告报价高于市场价，只要被告未举证证明存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销情形，法院不会因市场价差异否定合同效力。
   例外情形：若合同约定价格明显高于市场价30%以上（参考《民法典》第151条显失公平规则），且原告未合理说明价格构成，被告可主张撤销合同或调整价格。

2. 合同未明确约定价格或约定不明时
   根据《民法典》第510条、第511条，法院可能按以下顺序处理：

   • 补充协议：优先允许双方协商补充价格条款；
     
   • 交易习惯：参照双方过往交易记录或行业惯例确定价格；
     
   • 市场价：若仍无法确定，法院可能委托鉴定机构评估合理市场价，或直接采纳被告提供的市场询价证据作为判决依据。
     关键点：被告需提供充分证据证明市场价（如第三方报价单、行业公开数据等），否则法院可能不予采信。

3. 原告存在过错时
   若原告通过虚报成本、隐瞒信息等方式抬高报价，可能构成欺诈或违约，法院可能：

   • 判决减少价款至合理范围；
     
   • 驳回原告全部或部分诉讼请求；
     
   • 若涉及恶意串通损害国家利益，还可能认定合同无效（《民法典》第154条）。

4. 被告未履行抗辩义务时
   若被告在签约时未对价格提出异议，或在诉讼中未提供有效市场价证据，法院可能认定被告已接受报价，判决按原告主张履行。

建议：

• 对原告：签约前应保留成本明细、市场调研等证据，避免报价缺乏合理性支撑；
  
• 对被告：发现报价异常时，及时通过书面方式提出异议，并留存市场询价记录。
  

如需进一步分析具体案情，可直接向我提供合同文本、报价依据等材料。