结论：药店口头定药，货到了不要了，这种行为是否构成违约，主要取决于双方是否已经形成了有效的合同关系。若已形成有效合同，则药店的行为构成违约；若未形成有效合同，则不构成违约。以下从不同角度进行详细分析：
合同成立的角度：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同可以是书面形式、口头形式或者其他形式。只要双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即成立。
- 在药店口头定药的情境中，如果双方已经就药品的种类、数量、价格等关键条款达成一致，并且药店已经按照约定将药品送达，那么可以认为双方已经形成了有效的合同关系。此时，药店不要货的行为就构成了违约。
合同履行的角度：
- 如果合同已经成立，药店作为买方，有义务按照合同约定接收货物并支付货款。如果药店无正当理由拒绝接收货物，就违反了合同约定，应当承担违约责任。
- 违约责任可能包括赔偿卖方因此遭受的损失，如药品的仓储费、运输费等，以及可能产生的利润损失。
特殊情况的角度：
- 如果药店在口头定药时，双方并未就所有关键条款达成一致，或者存在其他导致合同未成立或无效的情形（如欺诈、胁迫等），那么药店不要货的行为就不构成违约。
- 另外，如果药店能够证明存在不可抗力等免责事由，导致无法履行合同，那么也可能不承担违约责任。但这种情况需要药店提供充分的证据来证明。
法律建议：
- 对于药店而言，为了避免类似的纠纷，建议在定药时尽量采用书面形式，明确双方的权利和义务。如果确实需要口头定药，也应当尽量记录下关键条款，并保留好相关证据。
- 如果药店已经构成了违约，建议积极与卖方协商解决，尽量减少损失。如果协商无果，卖方可能会通过法律途径来维护自己的权益，药店应当做好应对准备。
可能的法律后果：
- 如果药店的行为被认定为违约，那么可能需要承担赔偿损失等民事责任。具体赔偿金额将根据卖方因此遭受的实际损失来确定。
- 在极端情况下，如果药店的违约行为给卖方造成了重大损失，卖方还可能要求药店承担惩罚性赔偿责任。但这种情况相对较少见，需要满足一定的条件。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。