破坏交通工具罪和放火罪并不构成法条竞合关系。下面我将从法条竞合的定义、破坏交通工具罪与放火罪的构成要件及区别等方面进行详细阐述：
一、法条竞合的定义
法条竞合，是指一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文，依法只适用其中一个法条定罪量刑的情况。其特点在于，行为人只实施了一个犯罪行为，但这一行为却同时符合数个法条规定的犯罪构成要件。
二、破坏交通工具罪与放火罪的构成要件
破坏交通工具罪：
- 客体：交通运输安全。
- 客观方面：实施了破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使上述交通工具发生倾覆、毁坏危险的行为。
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
- 主观方面：故意，即明知自己的行为会发生破坏交通工具的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
放火罪：
- 客体：公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全。
- 客观方面：实施了放火行为，足以危害公共安全。放火行为可以是作为，也可以是不作为（如负有防火义务的人员不履行防火义务）。
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
- 主观方面：故意，即明知自己的放火行为会发生危害公共安全的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
三、破坏交通工具罪与放火罪的区别及不构成法条竞合的原因
客体不同：
- 破坏交通工具罪侵犯的是交通运输安全，而放火罪侵犯的是公共安全。虽然两者都可能对公共安全造成威胁，但具体保护的法益不同。
客观方面不同：
- 破坏交通工具罪要求行为人实施的是破坏交通工具的行为，且该行为足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险。
- 放火罪则要求行为人实施的是放火行为，且该行为足以危害公共安全。放火行为并不特指对交通工具的破坏，而是更广泛地针对可能引发火灾的任何对象。
不构成法条竞合的原因：
- 法条竞合要求一个犯罪行为同时触犯数个具有包容关系的具体犯罪条文。在破坏交通工具罪和放火罪中，虽然两者都可能对公共安全造成威胁，但它们的构成要件并不完全相同，且不存在一个犯罪行为同时触犯两个法条的情况。破坏交通工具罪的行为并不必然构成放火罪，放火罪的行为也并不必然构成破坏交通工具罪。因此，它们不构成法条竞合关系。
四、特殊情况下的处理
在实践中，如果行为人以放火的方法破坏交通工具，且该行为同时符合破坏交通工具罪和放火罪的构成要件，那么这种情况可能构成想象竞合犯。想象竞合犯是指一个犯罪行为同时触犯数个罪名，但只按照一个最重的罪名定罪处罚的情况。在这种情况下，应根据具体案情和法律规定，选择最重的罪名进行定罪处罚。
综上所述，破坏交通工具罪和放火罪并不构成法条竞合关系。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。