地方性法规在一定条件下可以设定停业整顿的行政处罚，但需严格遵循法律保留原则和比例原则，且不得超越上位法授权范围。具体分析如下：

1. 法律依据与权限边界
   根据《行政处罚法》第12条，地方性法规可设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的行政处罚。停业整顿属于“责令停产停业”的变通表述，若未被上位法（如法律、行政法规）明确禁止，地方性法规可在其调整范围内设定此类处罚。例如，某省《食品安全条例》可针对食品生产经营者严重违法行为设定停业整顿，但需与违法行为性质、社会危害程度相适应。

2. 与上位法的衔接要求
   若法律、行政法规已对某类违法行为规定处罚种类和幅度，地方性法规可在不突破上位法框架内细化规定。例如，《安全生产法》规定“责令停产停业整顿”的，地方性法规可补充具体适用情形（如累计3次未整改隐患），但不得增设“吊销许可证”等上位法未授权的处罚。

3. 程序合法性要件
   地方性法规设定停业整顿需履行法定程序：

   • 草案需公开征求意见，尤其是受影响行业代表意见；
     
   • 不得与宪法、法律、行政法规相抵触；
     
   • 需明确处罚的适用条件、期限（如“停业整顿不超过6个月”）及救济途径。

4. 实践中的典型场景
   地方性法规常在以下领域设定停业整顿：

   • 公共安全领域（如消防不合格的娱乐场所）；
     
   • 环境保护领域（如超标排放的工业企业）；
     
   • 市场监管领域（如销售假冒伪劣商品的商场）。
     但需注意，若上位法已将某类行为纳入“吊销许可证”范畴（如《药品管理法》对生产假药的行为），地方性法规不得降格为停业整顿。

建议：若您遇到地方性法规设定的停业整顿处罚争议，可重点核查：

1. 该法规是否在上位法授权范围内；
   
2. 处罚决定是否载明具体违法事实和法律依据；
   
3. 是否保障了陈述申辩、听证等程序权利。
   如有疑问，可直接向我提供具体法规条款和案件细节，我将进一步分析合规性。