结论：被告的唯一股东在诉讼期间增加股东，是否还要对被告的债务承担连带责任，这主要取决于新增股东后公司的性质变化以及原唯一股东的行为是否满足法律规定的承担连带责任的情形。以下分情况详细说明：
若公司性质未变，仍为一人有限责任公司：
- 法律背景：根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定旨在防止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人的利益。
- 分析：如果诉讼期间虽然增加了股东，但公司仍然保持一人有限责任公司的性质（例如，通过股权转让等方式，原唯一股东仍保留部分股权，且公司未变更为其他类型的公司），那么原唯一股东若不能证明公司财产独立于其个人财产，仍需对公司债务承担连带责任。
若公司性质变为普通有限责任公司：
- 法律背景：普通有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这意味着，除非股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任等行为，否则股东通常不对公司债务承担连带责任。
- 分析：如果诉讼期间增加了股东，且公司性质变更为普通有限责任公司，那么原唯一股东（现在可能成为普通股东之一）通常不需要对公司债务承担连带责任，除非其存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任等行为，如将公司财产与个人财产混同、利用公司逃避债务等。
特殊情况下的连带责任：
- 法律背景：除了上述两种情况外，如果原唯一股东在诉讼期间或之前存在其他违法行为，如抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务等，也可能需要根据公司法的相关规定对公司债务承担连带责任。
- 分析：即使公司性质在诉讼期间发生了变化，如果原唯一股东存在上述违法行为，且这些行为与公司债务的产生或无法清偿有直接关系，那么原唯一股东仍可能需要承担连带责任。
建议：
- 对于债权人而言，如果担心被告公司股东变更会影响债务的清偿，可以积极收集证据证明原唯一股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任等行为，或者存在抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务等违法行为。
- 对于原唯一股东而言，如果公司性质即将或已经发生变更，应确保公司财产与个人财产严格分离，避免将公司财产用于个人消费或投资等行为，以降低承担连带责任的风险。
可能法律后果：
- 如果原唯一股东被认定需要承担连带责任，其个人财产可能面临被执行的风险，以清偿公司债务。
- 如果原唯一股东能够证明公司财产独立于其个人财产，且不存在其他违法行为，则通常不需要对公司债务承担连带责任。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。