结论：经营场所租赁合同未载明是否同意转租的条款，并不直接导致工商登记机关有权不予注册登记。工商登记机关的注册登记行为主要依据相关法律法规关于公司设立、变更等登记事项的规定，而非单纯依据租赁合同中的转租条款。

详细分析：

1. 租赁合同与工商登记的关系：

   • 租赁合同是出租人与承租人之间关于租赁物使用、收益等权利义务的协议。
   • 工商登记则是公司或个体工商户等市场主体依法向登记机关申请设立、变更、注销等登记事项的行为。
   • 两者在法律性质上属于不同的法律关系，租赁合同的内容（包括是否同意转租）并不直接影响工商登记的合法性或有效性。

2. 工商登记机关的审查标准：

   • 工商登记机关在审查注册登记申请时，主要关注的是申请人是否符合法律法规规定的设立条件，如公司名称、注册资本、经营范围、股东或合伙人信息、经营场所等是否合法、真实、有效。
   • 对于经营场所，工商登记机关通常要求申请人提供租赁合同或产权证明等文件，以证明其对经营场所拥有合法的使用权。但这一要求主要是为了确认经营场所的合法性，而非审查租赁合同中的具体条款（如是否同意转租）。

3. 转租条款缺失的法律后果：

   • 如果租赁合同中未载明是否同意转租的条款，这可能导致承租人在转租时面临法律风险，如出租人可能以未经同意转租为由解除合同或要求承租人承担违约责任。
   • 但这一法律后果与工商登记机关的注册登记行为无直接关联。工商登记机关不会因为租赁合同中未载明转租条款而拒绝注册登记。

4. 实际操作中的建议：

   • 为了避免潜在的法律风险，承租人在签订租赁合同时应明确约定是否同意转租以及转租的条件和程序。
   • 如果承租人计划将经营场所转租给第三方，应事先征得出租人的书面同意，并确保转租行为符合相关法律法规的规定。
   • 在申请工商登记时，承租人应提供合法、有效的租赁合同或产权证明等文件，以证明其对经营场所拥有合法的使用权。

总结：经营场所租赁合同未载明是否同意转租的条款，并不构成工商登记机关拒绝注册登记的合法理由。工商登记机关的注册登记行为主要依据相关法律法规关于公司设立、变更等登记事项的规定。如有任何关于房产租赁或合同纠纷的法律问题，可以直接向我咨询。