结论：单位不按规定停车罚2000元是否合法，需结合处罚主体、处罚依据、处罚程序三方面综合判断，可能存在合法与不合法两种情形。以下分情况详细说明：

1. 若处罚主体为行政机关（如交警、城管），且符合法定程序与标准，则合法

根据《行政处罚法》第17条，行政机关可在法定权限内实施行政处罚。若单位车辆停放违反《道路交通安全法》第56条（如占用消防通道、人行横道等），交警部门有权依据该法第93条处罚，但需注意：

• 罚款上限：对个人或单位的罚款通常为20-200元（如违停影响通行），但若涉及“占用消防通道”等特殊情形，部分地方性法规可能提高罚款上限（如《消防法》第60条明确占用消防通道可处500-5000元罚款）。此时2000元罚款可能合法。
• 程序要求：行政机关需履行调查、告知、听取陈述申辩、出具处罚决定书等程序，若程序违法（如未告知权利、未出具凭证），罚款可被撤销。

建议：要求处罚单位出示具体法律依据和处罚决定书，核对罚款金额是否在法定范围内，并确认程序是否合规。

2. 若处罚主体为单位内部（如公司、物业），则通常不合法

单位内部管理制度无权设定行政处罚权。根据《行政处罚法》第9-13条，只有法律、行政法规、地方性法规可设定罚款，部门规章和地方政府规章可在限定范围内设定罚款，单位内部文件无权罚款。若单位以“内部规定”为由罚款2000元，属于违法行为。

例外：若单位与员工通过劳动合同约定“违反停车规定扣除绩效工资”，且扣除金额合理（不超过当月工资20%），可能被认定为劳动纪律处分，但需符合《劳动合同法》第4条、第38条程序要求（如经民主程序制定、公示等）。

建议：区分“罚款”与“扣工资”：

• 若是单位直接罚款，可拒绝缴纳并投诉至劳动监察部门；
• 若是扣工资，需核对劳动合同和单位规章制度是否合法。

3. 若处罚主体为第三方（如商场、小区物业），需分情况讨论

• 物业罚款：物业无行政处罚权，但可依据《民法典》第944条，对违规停车业主主张“占用场地费用”或“损失赔偿”，但需证明实际损失（如清理费用、管理成本等），且金额需合理。若物业直接罚款2000元，可能涉嫌违法。
• 商场管理方：若商场与车主通过“停车管理协议”约定违规罚款，需符合《民法典》第496条（格式条款提示义务）和第584条（损失赔偿范围），否则可能因“显失公平”被认定无效。

建议：要求第三方出示损失证明或合同依据，若无法提供，可拒绝缴纳并投诉至市场监管部门。

总结与行动建议

1. 核实处罚主体：确认是行政机关、单位内部还是第三方；
2. 要求出具依据：索要处罚决定书、合同条款或内部规定；
3. 核对法律程序：检查是否履行告知、听证等程序；
4. 咨询或申诉：若对处罚有异议，可申请行政复议（针对行政机关）或劳动仲裁（针对单位内部），或直接向我咨询具体应对方案。

如有进一步细节（如处罚主体、具体违规情形等），可随时补充说明，我会为您详细分析。