一般情况下，父母作为担保人欠债，其法律责任不会直接牵连到子女的财产。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：

法律主体的独立性

担保合同具有相对性，父母以自己的名义与债权人签订担保合同，形成独立的担保法律关系。父母作为民事主体，应独立承担民事责任，以其个人财产履行担保义务。子女并非担保合同的当事人，根据法律规定，无法定义务为父母的担保债务偿还。这一点在《中华人民共和国民法典》等相关法律中均有明确体现，保障了每个民事主体的独立性。

特殊情况下的间接影响

1. 子女继承父母遗产：

   • 若父母去世且留有遗产，子女在继承遗产的同时，也需在遗产实际价值范围内承担偿还债务的责任。这是基于《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，即继承人需以所得遗产实际价值为限清偿被继承人的债务。超出遗产价值的部分，子女无法定偿还义务，除非自愿偿还。例如，如果父母留下的遗产价值为100万元，而他们作为担保人的债务为120万元，那么子女只需在100万元的范围内承担偿还责任，剩余的20万元则无需承担。

2. 财产混同或转移：

   • 若父母为逃避债务，不合理地将财产转移到子女名下，债权人可通过法律途径，如行使撤销权，要求法院撤销此转移行为，追回财产用于偿债。这并非因为子女对债务有责任，而是对父母不当行为的纠正。比如，父母在欠债后，将名下的房产过户到子女名下，以逃避债务，这种情况下，债权人可以申请法院撤销该过户行为，将房产追回用于偿债。

3. 家庭共有财产方面：

   • 若家庭财产未明确分割，父母因承担担保责任导致财产被执行，可能影响到家庭共有财产的份额。例如，家庭共同居住的房屋若被执行，子女的居住权益可能间接受损。但这种情况并非直接法律责任，而是基于财产共有的实际情况。如果房屋是父母和子女共同所有，且父母因担保债务被执行该房屋，那么子女的份额可能会受到影响，但子女并非直接对债务负责。

道德或情感层面

虽然法律上没有直接规定子女需为父母的担保债务承担责任，但在实际生活中，子女可能会出于亲情和家庭伦理的考虑，主动帮助父母偿还债务或在生活、经济上给予支持。这是一种道德上的选择，而非法律上的义务。

建议

为避免不必要的法律纠纷和风险，父母在提供担保前应充分了解相关法律规定，确保自己有能力承担可能的还款责任。同时，子女也应关注父母的财务状况和担保情况，以便在必要时采取适当措施保护自身权益。比如，子女可以提醒父母在提供担保前，仔细评估自己的还款能力，避免因为担保而给自己和家庭带来不必要的负担。

综上所述，父母作为担保人欠债，其法律责任一般不会直接牵连到子女的财产。但在特定情况下，如继承遗产、财产混同或转移、家庭共有财产等，子女的权益可能间接受到影响。如果你还有其他关于债务债权或婚姻家庭方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。