结论：在租赁合同中约定“租期未满押金不退”的条款，其法律效力需结合具体情形判断，可能有效也可能无效，需从合同效力、条款合理性、法律强制性规定等角度综合分析。以下为具体分析：

一、条款有效的情形：若符合以下条件，该约定有效

1. 双方自愿协商一致
   根据《民法典》第四百七十条，租赁合同中关于押金退还的条款属于双方可自由约定的内容。若承租人与出租人在签订合同时，均明确知晓该条款（如合同中以加粗、下划线等方式提示），且无欺诈、胁迫等情形，则条款原则上有效。
   示例：若合同明确写明“租期3年，若承租人提前退租，押金不予退还”，且承租人签字确认，该条款可能被认定为有效。

2. 押金金额合理
   若押金数额未显著超出实际损失范围（如租金、房屋修复费用等），法院可能支持该条款。例如，若月租金为3000元，押金约定为6000元（相当于2个月租金），且出租人能证明提前退租导致的实际损失（如空置期租金、重新招租成本等），则条款可能被认可。

二、条款无效的情形：若存在以下情况，该约定可能被认定无效

1. 违反法律强制性规定
   根据《民法典》第四百九十七条，若押金条款属于“排除对方主要权利”或“加重对方责任”的格式条款，且出租人未尽到提示说明义务，承租人可主张条款无效。
   示例：若合同为出租人提供的格式合同，且未对“押金不退”条款进行显著提示（如未加粗、未口头说明），承租人可能以“未尽提示义务”为由主张条款无效。

2. 押金数额显著过高
   若押金金额远超实际损失（如月租金3000元，押金约定为3万元），法院可能根据《民法典》第五百八十四条（损失赔偿以实际损失为限）调整押金数额，要求出租人退还多余部分。

3. 出租人存在过错
   若提前退租系因出租人违约（如未提供基本居住条件、擅自涨租等），承租人有权解除合同并要求退还押金，此时“押金不退”条款因出租人过错而无效。

三、法律建议

1. 对承租人：

   • 签订合同时，仔细阅读押金条款，要求出租人对“不退押金”的情形进行明确说明，并保留书面证据（如录音、聊天记录）。
     
   • 若提前退租，尽量与出租人协商，通过转租、支付违约金等方式减少损失，避免直接违约导致押金被扣。

2. 对出租人：

   • 押金条款需明确具体触发条件（如提前退租、损坏房屋等），并避免约定过高金额。
     
   • 若承租人违约，需保留实际损失证据（如空置期租金发票、房屋修复费用单据等），以便通过法律途径主张赔偿。

总结：押金条款的效力需结合合同自由原则与公平原则判断。若您遇到类似纠纷，建议提供合同具体条款及实际履行情况，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询。