结论：物业与业主协商达成缓交物业费的协议后又起诉业主欠费和违约金，这一诉讼行为本身在法律上是合法的，但能否得到法院支持则取决于具体证据和情况。
分析说明：
协议的法律效力：
- 物业与业主之间达成的缓交物业费协议，如果双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议是具有法律效力的。这意味着，在协议约定的缓交期限内，业主有权不支付物业费，物业也不应因此追究业主的违约责任。
诉讼的合法性：
- 诉讼是公民、法人或其他组织依法维护自己合法权益的一种途径。物业作为提供物业服务的一方，如果认为业主存在欠费行为，有权向法院提起诉讼，要求业主支付欠费及可能的违约金。这一行为本身在法律上是合法的，无论之前双方是否有过缓交协议。
诉讼能否得到支持：
- 关键在于物业能否提供充分证据证明业主存在欠费行为，并且这种欠费行为不是基于双方之前达成的缓交协议。如果物业无法提供充分证据，或者提供的证据被法院认定为不足以支持其主张，那么法院可能会驳回物业的诉讼请求。
- 另外，如果缓交协议中明确约定了违约责任（如违约金、滞纳金等），且业主确实违反了协议约定（如未在缓交期限届满后支付物业费），那么物业在诉讼中要求业主支付这些费用可能会得到法院的支持。
特殊情况考虑：
- 如果物业在缓交期限内未按照协议约定提供物业服务，或者提供的物业服务存在严重瑕疵，业主有权以此为由拒绝支付物业费或要求减少物业费。在这种情况下，即使物业提起诉讼，法院也可能会根据实际情况对物业的诉讼请求进行相应调整。
行动建议：
- 业主方面：如果收到物业的起诉状，应仔细审查起诉状中的事实和理由，以及双方之前达成的缓交协议。如果认为物业的起诉没有事实依据或法律依据，可以积极应诉，并提供相关证据证明自己的主张。
- 物业方面：在提起诉讼前，应仔细审查与业主之间的缓交协议，确保自己的诉讼请求有充分的事实和法律依据。同时，也应考虑提供物业服务的实际情况，避免因为服务瑕疵而影响诉讼结果。
后续思考依据：
- 在处理此类纠纷时，法院通常会根据双方提供的证据和法律规定进行综合判断。因此，无论是业主还是物业，都应注重收集和保存相关证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。
- 另外，双方也可以考虑通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷，以节省时间和成本，并维护良好的邻里关系。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。