行政机关的答复与仲裁裁决书在证明效力上，一般而言，仲裁裁决书的证明效力通常高于行政机关的答复，但这并非绝对，具体需结合实际情况和法律规定来判断。以下从几个角度进行详细分析：
法律地位与权威性：
- 仲裁裁决书：仲裁机构是依法设立的独立机构，其裁决具有法律上的强制执行力。仲裁裁决书一旦作出，即对双方当事人产生法律约束力，且通常具有终局性（除非存在法定撤销或不予执行的情形）。因此，仲裁裁决书在法律上具有较高的权威性和证明力。
- 行政机关的答复：行政机关的答复通常是基于其行政职权对特定事项作出的解释或决定。虽然行政机关的答复在其职权范围内具有一定的法律效力，但其证明效力通常不及仲裁裁决书。因为行政机关的答复可能受到行政程序、行政自由裁量权等因素的影响，且可能面临行政复议或行政诉讼的审查。
证明力的比较：
- 在民事诉讼或行政诉讼中，仲裁裁决书通常被视为具有较高证明力的证据。如果一方当事人持有有效的仲裁裁决书，且该裁决书与案件事实相关，那么该裁决书往往能够作为认定案件事实的重要依据。
- 行政机关的答复在诉讼中的证明力则相对较弱。虽然行政机关的答复可能具有一定的参考价值，但法院在审理案件时，通常会根据案件的具体情况，结合其他证据来综合判断行政机关答复的证明力。如果行政机关的答复存在瑕疵或不合理之处，法院可能不会完全采纳其作为认定案件事实的依据。
特殊情况下的考量：
- 如果行政机关的答复是针对特定行政行为的合法性、合理性等问题作出的，且该答复经过了严格的行政程序审查，那么在某些情况下，该答复可能具有较高的证明力。例如，在行政复议或行政诉讼中，如果行政机关能够提供充分的证据证明其答复的合法性和合理性，那么该答复可能被法院采纳作为认定案件事实的依据。
- 另外，如果仲裁裁决书存在法定撤销或不予执行的情形（如裁决事项不属于仲裁协议的范围、裁决所根据的证据是伪造的等），那么该裁决书的证明力将受到严重影响。在这种情况下，行政机关的答复或其他证据可能成为认定案件事实的重要依据。
建议：
- 在涉及仲裁裁决书和行政机关答复的证明效力问题时，建议当事人首先了解相关法律法规和司法实践中的通常做法。
- 如果对仲裁裁决书或行政机关答复的证明效力存在疑问，可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地评估其证明力并制定相应的诉讼策略。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合你的具体情况为你提供专业的法律意见。