行政处罚确实属于强制手段，这是由其法律性质、目的及实施方式所决定的。以下是对这一结论的详细阐述：
一、行政处罚的法律性质与强制性
法律授权与公权力行使：
- 行政处罚权是法律、法规明确赋予行政机关的权力，代表国家行使公权力。这意味着，只要行政相对人实施了违反行政管理秩序且应受处罚的行为，行政机关就无需与当事人协商，即可依法对其进行处罚。例如，《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予了公安机关对违反治安管理行为进行处罚的权力，这种权力具有强制性和不可协商性。
种类多样与强制性体现：
- 行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得和非法财物、责令停产停业、暂扣或吊销许可证及执照、行政拘留等。这些处罚措施都是由国家行政机关作出的带有强制性的决定，当事人必须履行，否则将面临更严重的法律后果。
二、行政处罚决定的确定力与执行力
确定力：
- 行政处罚决定一旦作出，即对当事人产生拘束力。当事人必须在规定的期限内履行处罚决定所确定的义务，如被责令停产停业就必须停止生产经营活动，被处以罚款则需按时缴纳。这种拘束力体现了行政处罚的强制性。
强制执行力：
- 若当事人在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定，行政机关有权采取多种强制执行措施。这些措施包括加处罚款或滞纳金、拍卖或划拨财物、申请法院强制执行等，旨在确保处罚决定的得到有效执行。
三、行政处罚与行政强制执行、行政强制措施的区别
与行政强制执行的区别：
- 行政处罚是对违法行为的惩戒，而行政强制执行则是针对不履行行政决定的当事人，依法采取的强制其履行义务的行为。行政处罚以存在违法行为为前提，而行政强制执行则以当事人不履行行政决定所确定的义务为前提。尽管两者都具有一定的强制性，但它们的性质、目的和实施前提存在显著差异。
与行政强制措施的区别：
- 行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。与行政处罚相比，行政强制措施具有暂时性和预防性，旨在为后续行政行为的作出提供保障，而行政处罚则是对违法行为的直接惩戒。
四、实际应用中的法律后果与建议
法律后果：
- 行政处罚的强制性体现在其能够对当事人的权益产生实质性影响。当事人若不履行处罚决定，将面临更严重的法律后果，如加处罚款、拍卖财物、行政拘留等。这些后果旨在确保处罚决定的有效执行，维护社会管理秩序。
建议：
- 对于行政相对人而言，应当充分认识到行政处罚的强制性，并依法履行处罚决定所确定的义务。若对处罚决定有异议，应及时申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
- 对于行政机关而言，应当严格依法行使行政处罚权，确保处罚决定的合法性和合理性。在实施处罚时，应遵循法定程序，保障当事人的陈述、申辩等权利，避免滥用职权或侵犯当事人合法权益。
综上所述，行政处罚确实属于强制手段，这是由其法律性质、目的及实施方式所决定的。当事人在面临行政处罚时，应当充分认识到其强制性，并依法履行处罚决定所确定的义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。