最高法对于机动车乘坐人员在溜车中紧急避险跳车损害责任的确定，通常需结合具体案情，依据《民法典》中关于紧急避险和侵权责任的相关规定进行综合判定，核心在于判断紧急避险行为是否超过必要限度以及各方过错程度。具体分析如下：

1. 紧急避险的合法性认定
   根据《民法典》第182条，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。若溜车系驾驶员操作失误或车辆故障导致，驾驶员或车主通常需对避险人的损害承担主要责任。但需注意，若避险人存在故意或重大过失（如未采取合理避险措施），可能减轻或免除责任方的赔偿责任。

2. 避险行为必要限度的判断
   法院会重点审查避险人跳车是否为唯一合理选择。例如：

   • 若车内存在其他安全避险方式（如拉手刹、使用应急装置），而避险人未尝试即跳车，可能被认定为避险过度，需自行承担部分责任；
     
   • 若险情紧迫（如车辆加速下滑且无其他制动手段），跳车属于必要避险，责任方需全额赔偿。

3. 各方过错程度的综合考量

   • 驾驶员/车主责任：若溜车因未拉手刹、车辆故障未及时维修等过错导致，需承担主要责任；
     
   • 避险人责任：若避险人未尽合理注意义务（如未系安全带、跳车时未观察环境导致二次伤害），可能按过错比例分担责任；
     
   • 第三方责任：若险情由第三方（如其他车辆碰撞）引发，第三方可能需承担相应责任。

4. 司法实践中的倾向性观点
   最高法在类似案例中通常强调“生命权高于财产权”，若避险人跳车是为避免更严重人身伤害（如车辆坠崖、爆炸），法院倾向于认定避险行为合法，责任方需赔偿跳车导致的合理损失（如医疗费、残疾赔偿金等），但可能扣除避险人自身过错对应的部分。

建议：若涉及具体案件，需收集溜车原因、避险过程、损害后果等证据，结合当地司法判例综合主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。