在医疗损害责任纠纷中，卫健委的处理意见书能否作为新证据在提出再审时使用，这取决于多个因素，但总体来说，是有可能被作为新证据使用的。以下从不同角度为你详细分析：
证据的合法性：
- 卫健委作为医疗行业的行政主管部门，其出具的处理意见书在形式上具有一定的权威性。然而，要作为法律证据使用，首先必须确保该意见书的出具程序合法，内容真实可靠，且与案件事实具有关联性。
- 如果处理意见书是在合法程序下出具，且内容直接涉及医疗损害责任纠纷的关键事实，那么它有可能被法院采纳为新证据。
证据的关联性：
- 关联性是指证据与案件事实之间的逻辑联系。卫健委的处理意见书如果直接针对医疗损害责任纠纷中的医疗行为、损害结果、因果关系等关键要素进行评价或认定，那么它与案件事实具有高度的关联性。
- 在这种情况下，处理意见书有可能被法院视为具有证明力的新证据，用于支持或反驳当事人的主张。
证据的新颖性：
- 在提出再审时，新证据通常指的是在原审程序中未提出，且足以推翻原判决、裁定的证据。如果卫健委的处理意见书是在原审程序结束后才出具，或者虽然出具但原审中未被提及或采纳，那么它可能被视为新证据。
- 新颖性还体现在证据的内容上，即处理意见书是否提供了原审中未涉及的新事实、新观点或新证据，这些都有可能影响法院对再审申请的审查和判断。
法院的审查与采纳：
- 即使卫健委的处理意见书具备合法性、关联性和新颖性，法院在审查再审申请时仍会对其进行严格的审查。法院会评估处理意见书的证明力大小，以及它是否足以推翻原判决、裁定。
- 如果法院认为处理意见书具有足够的证明力，且符合再审的条件和程序要求，那么它有可能被采纳为新证据，并影响再审的结果。
法律建议：
- 如果你打算将卫健委的处理意见书作为新证据在提出再审时使用，建议首先仔细审查该意见书的合法性、关联性和新颖性。
- 确保处理意见书的出具程序合法，内容真实可靠，且与案件事实具有紧密的关联性。
- 在提出再审申请时，详细阐述处理意见书作为新证据的理由和依据，以及它如何影响原判决、裁定的正确性。
- 如有必要，可以寻求专业律师的帮助，以更好地准备再审申请和证据材料。
可能后果：
- 如果卫健委的处理意见书被法院采纳为新证据，并足以推翻原判决、裁定，那么再审申请有可能获得成功，案件将进入再审程序进行重新审理。
- 如果处理意见书未被法院采纳为新证据，或者虽然采纳但不足以推翻原判决、裁定，那么再审申请可能会被驳回，原判决、裁定将继续有效。
希望以上分析能对你有所帮助。如果你在医疗损害责任纠纷方面还有其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。