结论：小三在原配进入其住宅打人时实施杀人行为，是否构成正当防卫需根据具体情况判断，通常不构成正当防卫，但在特定条件下可能构成。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足存在不法侵害、不法侵害正在进行、防卫目的正当、针对不法侵害人、限度适当等条件。

2. 原配打人行为：

   • 原配进入小三住宅并打人，这一行为本身可能构成非法侵入住宅和故意伤害等违法行为。小三面对原配的攻击时，虽然处于被侵害的地位，但需具体分析其防卫行为是否符合正当防卫的构成要件。

3. 小三杀人行为是否构成正当防卫：

   • 通常不构成：如果小三在原配打人过程中，使用过度暴力导致原配死亡，且该暴力行为明显超过制止原配不法侵害所必需的限度，那么小三的行为可能不构成正当防卫，而是构成故意杀人或过失致人死亡等犯罪。
   • 可能构成：然而，如果原配的攻击行为极其严重，如使用凶器进行致命攻击，且小三在面临严重危及人身安全的暴力犯罪时，为了保护自己的人身安全而采取必要的制止措施，即使造成原配伤亡，也可能构成正当防卫，不负刑事责任。但这种情况需要严格的证据支持，以证明小三的防卫行为是必要且适度的。

4. 具体案例分析：

   • 假设原配仅使用拳头对小三进行殴打，而小三却使用刀具将原配刺死。在这种情况下，小三的防卫行为显然超过了必要的限度，不构成正当防卫。
   • 相反，如果原配手持凶器对小三进行致命攻击，小三在无法逃避且生命受到严重威胁的情况下，使用刀具进行防卫并导致原配死亡，那么小三的行为可能构成正当防卫。

建议：

• 在面对类似情况时，无论是原配还是小三，都应保持冷静和理性，避免采取过激行为。
• 如果遭受不法侵害，应立即报警并寻求法律援助，通过合法途径来维护自己的权益。
• 对于防卫行为是否构成正当防卫的判断，需要综合考虑多种因素，包括不法侵害的性质、程度、防卫行为的必要性、适度性等。因此，在具体案件中，应由司法机关根据事实和法律进行判断。

后续思考：

• 在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还应关注当事人的心理状态和情感需求，提供必要的心理支持和辅导。
• 社会应加强对婚姻家庭关系的教育和引导，提高人们的法律意识和道德水平，减少类似纠纷的发生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。