结论：打架调解和解后，一般情况下不能不认可是互殴，但具体还需根据调解协议的内容、双方的真实意思表示以及是否存在欺诈、胁迫等情形来综合判断。
分析说明：
调解协议的法律效力：
- 打架后，双方如果选择通过调解来解决纠纷，并达成了调解协议，那么这份协议在法律上通常具有一定的约束力。调解协议是双方自愿、平等协商的结果，一旦达成并签字确认，就应当视为双方对纠纷处理方式的认可。
- 如果调解协议中明确记载了双方互殴的事实，并且双方都在协议上签字确认，那么这份协议就成为了证明双方互殴行为的重要证据。在这种情况下，一方事后想要否认互殴行为，将面临较大的法律障碍。
真实意思表示的考量：
- 调解协议的有效性还取决于双方在签订协议时的真实意思表示。如果一方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，导致另一方在违背真实意愿的情况下签订了协议，那么这份协议可能是无效的。
- 在这种情况下，如果一方能够提供充分的证据证明自己在签订协议时受到了欺诈或胁迫，那么法院可能会认定该协议无效，从而允许该方否认互殴行为。然而，这种情况下的举证责任较重，需要提供确凿的证据来支持自己的主张。
调解协议的具体内容：
- 调解协议的具体内容也是判断双方是否互殴的重要依据。如果协议中只是笼统地描述了纠纷的经过，而没有明确记载双方互殴的事实，那么一方事后想要否认互殴行为，可能会相对容易一些。
- 但即便如此，如果另一方能够提供其他证据（如现场监控录像、证人证言等）来证明双方确实存在互殴行为，那么否认互殴行为的一方仍然可能面临法律上的不利后果。
法律建议：
- 对于已经签订调解协议的一方：如果事后想要否认互殴行为，应当仔细审查调解协议的内容，评估自己否认行为的法律风险和后果。如果认为调解协议存在欺诈、胁迫等情形，或者协议内容与事实不符，可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
- 对于尚未签订调解协议的一方：在签订调解协议前，应当充分了解协议的内容和法律后果，确保自己的真实意思表示得到充分体现。如果对协议内容存在疑问或不确定，可以寻求专业律师的帮助来审查协议条款。
可能后果：
- 如果一方事后否认互殴行为，但无法提供充分的证据来支持自己的主张，那么可能会面临法律上的不利后果，如被法院认定构成违约或侵权等。
- 如果一方能够提供充分的证据证明自己在签订调解协议时受到了欺诈或胁迫，或者协议内容与事实不符，那么法院可能会认定该协议无效，从而允许该方否认互殴行为。但这种情况下的举证责任较重，需要谨慎对待。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。