在打官司的过程中，对方拿出打款票据作为证据，其有效性并非绝对，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。

首先，我们要明确的是，打款票据（如银行转账凭证）本身只能证明款项的流向和交付，但并不能直接证明款项的性质。也就是说，它只能说明钱从一方转到了另一方，但无法说明这笔钱是借款、还款、投资款还是其他性质的款项。

在民间借贷纠纷中，如果原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，而被告抗辩称该转账并非借款，而是偿还双方之前的其他债务或存在其他法律关系（如合伙关系、居间费用等），那么被告需要对其主张提供证据证明。如果被告能够提供初步证据证明其主张，那么原告仍需就借贷关系的成立承担举证责任，即需要提供证据证明双方之间存在借贷合意，如借条、借款合同等。

以您提供的案例为例，如果对方拿出打款票据主张是借款，但您能够提供证据（如微信聊天记录、短信、邮件、录音等）证明该款项并非借款，而是其他性质的款项，或者双方之间存在其他法律关系，那么对方的打款票据就不能单独作为认定借贷关系成立的证据。

法院在审理此类案件时，会综合考量当事人之间的关系、钱款交付的情境、双方叙述的合理性、被告的抗辩及举证等因素。如果原告未能提供足够证据证明双方之间具有借贷的合意，或者被告提供了初步证据证明双方之间系因其他法律关系产生的银行转账，那么原告可能会面临败诉的风险。

因此，在涉及经济往来的情况下，为了保障自己的权益，建议您在转账时尽量明确款项的性质和目的，并保留好相关证据。如果可能的话，最好签订书面合同或借条，以明确双方的权利和义务。这样，在发生纠纷时，您就能更有力地维护自己的合法权益。