结论：交警在责任认定书中认定电三轮全责是否合理，需结合具体事故情况、双方行为及交通法规综合判断。以下从多个角度分析可能的情况：

1. 步行街的交通规则适用性

• 步行街的特殊性：步行街通常限制机动车通行，但可能允许非机动车（如电三轮）在特定条件下通行。若电三轮被允许通行，则需遵守步行街内的交通规则（如限速、避让行人等）；若禁止通行，则电三轮本身可能构成违规，需承担主要责任。
• 法规依据：根据《道路交通安全法》第36条，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。步行街若未划分车道，则需以“安全通行”为原则判断责任。

2. 电三轮的全责认定依据

• 违规行为：若电三轮存在以下行为，可能被认定全责：
  • 超速行驶（步行街通常限速较低）；
  • 未避让行人或机动车；
  • 违反信号灯或交通标志指示；
  • 车辆本身存在安全隐患（如制动失灵）。
• 案例参考：类似案件中，若电三轮因违规变道、未观察路况导致碰撞，法院通常支持交警的全责认定。

3. 机动车的可能责任

• 无过错情况：若机动车在步行街内正常行驶（如速度合规、注意观察路况），且碰撞完全因电三轮违规导致，则机动车无责。
• 部分过错情况：若机动车存在以下行为，可能承担次要责任：
  • 超速或未注意观察；
  • 未及时采取避让措施；
  • 车辆存在安全隐患（如灯光不全）。

4. 责任认定的程序合法性

• 交警的调查义务：根据《道路交通事故处理程序规定》，交警需全面调查事故现场、询问当事人、调取监控等，确保责任认定客观公正。
• 复核权利：若对责任认定不服，当事人可在收到认定书后3日内申请复核，由上一级交警部门重新审查。

5. 后续建议

• 证据保留：保存事故现场照片、监控录像、证人联系方式等，以备复核或诉讼使用。
• 协商或诉讼：若对责任认定有异议，可先与对方协商；协商不成，可向法院提起民事诉讼，由法院重新划分责任。

总结：电三轮被认定全责是否合理，需结合其具体违规行为、机动车是否尽到注意义务及步行街的通行规则综合判断。若您对责任认定有疑问，建议提供更多事故细节（如碰撞位置、双方行为等），以便进一步分析。