结论概述：工人与承包人之间未约定争议解决方式时，并不必然需要与工程施工合同中的争议解决方式保持一致。这主要取决于双方的具体约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 工人与承包人之间的合同关系，与承包人与发包人之间的工程施工合同关系，是两个独立的法律关系。根据合同的相对性原则，每个合同中的条款（包括争议解决方式）通常只对该合同的双方具有约束力。
   • 因此，工人与承包人之间未约定争议解决方式，并不直接受承包人与发包人之间工程施工合同中争议解决方式的约束。

2. 争议解决方式的约定：

   • 如果工人与承包人之间在合同中明确约定了争议解决方式（如仲裁或诉讼），则应按照该约定执行。
   • 如果双方未约定争议解决方式，则可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（若涉及劳动关系）或《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，选择适当的争议解决方式。例如，双方可以协商选择仲裁或诉讼，或者根据法律规定直接向人民法院提起诉讼。

3. 类比工程施工合同的争议解决方式：

   • 尽管工人与承包人之间的合同关系与工程施工合同关系独立，但在某些情况下，双方可能希望保持争议解决方式的一致性，以便简化流程、降低成本或提高效率。
   • 如果双方有此意愿，可以在工人与承包人之间的合同中明确约定采用与工程施工合同相同的争议解决方式。然而，这种约定必须是双方自愿、平等、协商一致的结果，不能强制要求一致。

4. 法律后果与建议：

   • 如果工人与承包人之间未约定争议解决方式，且双方无法就争议解决方式达成一致，则可能面临争议解决效率低下、成本增加等风险。
   • 为避免此类风险，建议工人在与承包人签订合同时，明确约定争议解决方式。这不仅可以为双方提供明确的争议解决路径，还可以在争议发生时减少不必要的纠纷和成本。
   • 如果双方已经签订了合同但未约定争议解决方式，且后续发生了争议，建议双方首先尝试通过协商、调解等方式解决争议。如果协商、调解无果，再根据相关法律法规的规定选择适当的争议解决方式。

进一步思考：在实际操作中，工人与承包人之间的合同关系可能受到多种因素的影响，包括但不限于合同类型、工作内容、工资支付方式等。因此，在约定争议解决方式时，双方应充分考虑这些因素，以确保争议解决方式的合理性和有效性。同时，如果双方对争议解决方式存在疑问或不确定如何约定，可以向专业律师咨询以获取更具体的法律建议。

总结：工人与承包人之间未约定争议解决方式时，并不必然需要与工程施工合同中的争议解决方式保持一致。双方应根据具体情况和相关法律法规的规定，自愿、平等、协商一致地约定争议解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。