结论：他人持公司营业执照并以该公司名义签订的合同，其效力并非绝对有效或无效，而是取决于多种因素，包括行为人是否获得公司授权、合同相对方是否善意且无过失等。以下是对此问题的详细分析：

1. 行为人获得公司明确授权的情况：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，如果行为人获得了公司的明确授权，包括书面授权或口头授权（在能够证明的情况下），并以公司名义签订合同，那么该合同对公司具有约束力，是有效的。
   • 建议：公司应建立健全的授权管理制度，明确授权范围、期限和方式，并保留相关授权文件作为证据，以避免因授权不明而引发的合同纠纷。

2. 行为人未获得公司授权或超越授权范围的情况：

   • 法律背景：如果行为人未获得公司授权或超越了授权范围，以公司名义签订合同，这可能构成无权代理或越权代理。根据《民法典》的规定，无权代理或越权代理签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。但是，如果合同相对方有理由相信行为人有代理权（如表见代理），且相对方善意且无过失，那么该合同可能对公司产生约束力。
   • 表见代理的认定：表见代理的认定通常考虑多个因素，包括行为人的身份、职务、行为方式、合同内容以及相对方的认知等。如果行为人持有公司营业执照，且以公司名义签订合同，相对方有理由相信其有代理权，那么可能构成表见代理。
   • 建议：对于公司而言，应加强对公司营业执照等重要证件的管理，防止被他人非法获取和使用。同时，公司应及时对无权代理或越权代理行为进行追认或否认，以明确合同效力。对于合同相对方而言，在签订合同时应尽到合理的审查义务，核实行为人的身份和代理权限，以避免因表见代理而引发的风险。

3. 合同相对方恶意或存在过失的情况：

   • 法律背景：如果合同相对方明知行为人无代理权或超越代理权限，或者应当知道但因过失而不知道，那么该相对方不能主张表见代理，合同对公司不产生约束力。
   • 建议：合同相对方在签订合同时应尽到谨慎审查的义务，包括核实行为人的身份、代理权限以及公司营业执照的真实性等。如果发现行为人存在无权代理或越权代理的情况，应及时与公司联系确认，并保留相关证据以维护自身权益。

可能产生的法律后果：

• 如果合同有效，公司应履行合同义务，否则可能承担违约责任。
• 如果合同无效或对公司不产生约束力，公司可能无需履行合同义务，但需根据具体情况承担相应的法律责任，如返还财产、赔偿损失等。

进一步思考：

• 在实际案例中，合同效力的认定往往涉及复杂的法律事实和证据认定，需要综合考虑多种因素。
• 因此，在遇到类似情况时，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断合同效力并维护自身权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。