结论前置：车互相刮蹭且人未受伤的情况下，对方索要误工费是否合理，需根据具体情况判断。若未造成人身损害且非营运车辆未因此减少收入，则索赔通常不合理；若涉及营运车辆停运损失或处理事故导致的误工，则可能产生相应的赔偿。
一、未造成人身损害且非营运车辆未减少收入的情况
基本原则：
- 在车辆刮蹭事故中，若未造成人身损害，且对方并未因此导致误工损失（如普通家用轿车车主因处理事故耽误上班，但并未因此减少工资收入），则无需赔偿误工费。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，才应当赔偿因误工减少的收入。若未造成人身损害，则不符合赔偿误工费的条件。
实例说明：
- 例如，两辆普通家用轿车在停车时发生轻微刮擦，双方车主均未受伤，且因处理事故耽误的时间并未影响其正常工作收入，此时对方索要误工费通常是不合理的。
二、涉及营运车辆停运损失的情况
基本原则：
- 若刮蹭的是营运车辆（如出租车、网约车、货车等），且因维修导致无法正常营运，产生经济损失，则对方索要误工费（营运损失）是合理的。
法律依据：
- 营运车辆因事故导致的停运损失，属于因侵权行为造成的合理经济损失，应当予以赔偿。虽然《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条未直接提及停运损失，但根据侵权责任的一般原理，因侵权行为导致的合理经济损失应纳入赔偿范围。
实例说明：
- 例如，一辆出租车因刮蹭事故需要维修3天，每天的平均收入为500元，则这3天的停运损失为1500元，出租车司机有权向对方索赔这部分损失。
证据要求：
- 营运车辆司机需提供车辆营运证、收入流水等证据，以证实其实际误工时间和收入水平。
三、处理事故导致的误工情况
基本原则：
- 虽然车辆刮擦没有造成人员受伤，但如果事故处理过程复杂，如需要多次前往交警队处理事故认定、到保险公司办理理赔等事宜，导致受害人无法正常工作而产生误工损失，受害人可以提供单位误工证明、工资流水等证据来主张相应的误工费。不过，这种情况支持的误工时间和金额通常较少。
实例说明：
- 例如，某车主因车辆刮擦事故需要多次前往交警队和保险公司处理相关事宜，导致请假3天，每天工资为300元，则这3天的误工损失为900元，车主有权向对方索赔这部分损失（若能提供充分证据）。
四、建议与总结
建议：
- 在面对对方索要误工费的要求时，双方应首先尝试友好协商，明确事故责任和损失情况。
- 若协商不成，可寻求法律途径解决纠纷。受损方或索赔方可向法院提起民事诉讼，由法院根据双方提供的证据和具体情况来判定误工费是否应当支付以及支付的具体金额。
总结：
- 车互相刮蹭且人未受伤的情况下，对方索要误工费是否合理，需综合考虑事故性质、损失情况、证据支持及法律责任等多个因素。在一般情况下，仅车辆刮蹭是不需要赔偿误工费的；但在特殊情况下，如营运车辆停运或处理事故导致的误工，以及人员受伤无法工作（虽本题未涉及，但为全面分析需提及），都可能产生相应的赔偿。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。