结论：未开庭时进行资产保全，若未给被申请人留存必要的生存金，这一做法的合法性需结合具体情况判断，但一般情况下，保全措施应遵循比例原则，避免过度影响被申请人的基本生活。

分析说明：

1. 资产保全的基本原则：

   • 资产保全，又称财产保全，是法院在诉讼过程中，为保证判决的执行或避免财产遭受损失，对当事人的财产或争议的标的物采取的限制性措施。
   • 保全措施应遵循必要性、合理性、比例原则，即保全的范围应限于请求的范围，或者与本案有关的财物，且保全措施不应过度影响被申请人的基本生活或正常经营。

2. 未留生存金的情况分析：

   • 若保全的资产中包含被申请人的基本生活费用或必要经营资金：根据比例原则，法院在采取保全措施时，应考虑被申请人的基本生活需求，避免保全措施导致其生活陷入困境或经营无法继续。因此，未留生存金可能违反比例原则，构成保全不当。
   • 若保全的资产远超被申请人的基本生活需求：在这种情况下，即使未明确留存生存金，保全措施也可能被视为合法，因为保全的范围并未过度影响被申请人的基本生活。但具体仍需法院根据案件实际情况判断。

3. 法律后果与救济途径：

   • 若保全措施不当：被申请人可以向法院提出异议，要求解除或变更保全措施。法院在审查后，若认为保全措施确实不当，将依法作出相应裁定。
   • 若因保全措施造成损失：被申请人有权要求申请人承担赔偿责任。这通常需要在保全措施被确认不当后，通过另行起诉的方式实现。

行动建议：

• 对于申请人：在申请资产保全时，应充分考虑被申请人的基本生活需求，避免过度保全。若确实需要保全大量资产，建议与被申请人协商，留存必要的生存金或经营资金。
• 对于被申请人：若认为保全措施不当，应及时向法院提出异议，并提供相关证据证明保全措施对其基本生活或经营造成了过度影响。同时，保留好因保全措施造成损失的证据，以便后续索赔。

特殊场景提醒：

• 在涉及家庭纠纷、劳动争议等特殊类型的案件中，法院在采取保全措施时可能会更加谨慎，充分考虑双方当事人的实际情况和利益平衡。因此，在这些案件中，未留生存金的情况可能更容易引发争议和法律后果。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。