结论：物业公司仅因缴费记录是原业主的而起诉新业主，这一做法在多数情况下是不合理的，但具体还需根据实际情况和合同约定来判断。

分析：

1. 合同相对性原则：

   • 物业费缴纳的义务通常基于物业服务合同，而该合同具有相对性，即合同双方为物业公司和业主。在房屋买卖过程中，若原业主与物业公司之间的物业服务合同未明确约定合同权利义务随房屋所有权转移而自动转让给新业主，那么新业主并非该合同的直接当事人。
   • 因此，物业公司仅凭原业主的缴费记录起诉新业主，可能缺乏直接的合同依据。

2. 房屋买卖中的物业费承担：

   • 在房屋买卖过程中，物业费的承担通常会在买卖合同中明确约定。如果买卖合同中约定了物业费由原业主承担至房屋过户之日或某一特定日期，那么新业主在此之后的物业费缴纳义务应基于新的物业服务合同或买卖合同的约定。
   • 若买卖合同未明确约定物业费承担问题，且新业主已实际入住并享受了物业服务，那么根据公平原则，新业主可能需承担入住后的物业费。但这并不意味着物业公司可以直接起诉新业主，而应先通过协商或发送催缴通知等方式解决。

3. 物业公司起诉的合理性：

   • 物业公司起诉新业主前，应确保已履行了合理的催缴程序，如发送催缴通知、张贴催缴公告等，并保留相关证据。
   • 若物业公司未履行催缴程序或无法证明新业主存在欠缴物业费的事实，那么其起诉新业主可能缺乏合理性和法律依据。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果新业主在购房时已知悉原业主欠缴物业费的情况，并同意承担该费用，那么物业公司起诉新业主可能具有合理性。但这种情况需要新业主的明确承诺或书面协议作为证据。
   • 另外，如果物业服务合同中明确约定了合同权利义务随房屋所有权转移而自动转让给新业主，那么新业主作为合同的新当事人，有义务缴纳物业费。

建议：

• 对于新业主而言，若收到物业公司的起诉状或催缴通知，应首先核实自己的缴费情况，并查看买卖合同和物业服务合同中的相关约定。
• 若认为物业公司的起诉缺乏依据或存在争议，可以积极应诉并提供相关证据来维护自己的合法权益。
• 对于物业公司而言，在起诉前应确保已履行了合理的催缴程序，并收集充分的证据来证明新业主存在欠缴物业费的事实。同时，也应考虑与新业主进行协商和解，以降低诉讼成本和风险。

后续行动：

• 若您作为新业主或物业公司，在处理此类物业纠纷时遇到法律难题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况和合同约定，为您提供专业的法律意见和解决方案。