结论：新物业公司一般无权直接起诉要求原物业公司返还已缴纳的物业费，但具体情形需结合合同条款、费用性质及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、合同相对性原则

1. 原物业合同效力
   原业主与物业公司签订的物业合同，其权利义务仅约束合同双方（业主与原物业公司）。合同解除后，原物业公司无权基于该合同向新物业公司主张权利，除非新物业公司自愿承继合同义务（如通过三方协议）。

2. 新物业公司的法律地位
   新物业公司与业主签订新合同后，仅对自身提供的服务享有收费权。若原物业公司已收取的物业费对应服务期间，新物业公司无权要求返还，因其未提供该期间的服务。

二、物业费性质与归属

1. 服务对价原则
   物业费是业主为接受特定期间物业服务支付的对价。原物业公司收取的费用对应其提供服务的期间，即使合同提前解除，只要服务已实际提供，费用即归原物业公司所有。

2. 例外情形

   • 预收费用未服务部分：若原物业公司预收了合同解除后的物业费，且未提供对应服务，该部分费用可能需退还业主，而非直接转给新物业公司。
     
   • 业主委员会决议：若业主大会通过决议要求原物业公司退还多收费用，退还主体应为业主，新物业公司无权直接主张。

三、新物业公司可能的权利路径

1. 与业主的合同约定
   新物业公司可在合同中约定：若原物业公司未结清费用导致业主欠费，新物业公司有权代为追偿，但追偿对象应为业主，而非原物业公司。

2. 不当得利之诉（理论可能性）
   若原物业公司收取的费用明显超出其服务成本，且新物业公司能证明该费用实际用于业主共同利益（如公共设施维修），可能以不当得利为由起诉原物业公司。但实践中，此类诉讼需满足严格条件，且举证难度极高。

四、实务建议

1. 对业主：

   • 核查原物业合同解除时间与费用缴纳期间的匹配性，要求原物业公司退还多收费用（如有）。
     
   • 在新物业合同中明确费用结算条款，避免纠纷。

2. 对新物业公司：

   • 优先通过业主委员会协调原物业公司退费，而非直接起诉。
     
   • 若必须诉讼，需以业主名义起诉原物业公司退还多收费用，再由业主支付新物业公司。

3. 对原物业公司：

   • 合同解除后，应及时与业主结算费用，避免被诉。
     
   • 保留服务记录、缴费凭证等证据，以应对潜在纠纷。

总结：新物业公司直接起诉原物业公司返还物业费的法律依据不足，但可通过业主间接主张权利。具体操作需结合合同条款、费用性质及证据情况，建议各方在纠纷发生前通过协议明确权利义务，降低诉讼风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。