造成冤错案的办案人员不一定会被判刑，这取决于多种因素的综合考量。以下是对这一问题的详细分析：
证据层面：
- 证据不足：在刑事诉讼中，证据的收集和审查是核心环节。若针对办案人员的指控缺乏足够的确凿证据，无法形成完整的证据链来支持定罪，则他们很可能不会被判刑。例如，关键证据可能因时间久远而丢失，或者证人证言模糊不清，导致无法证明办案人员的具体行为。
- 因果关系难以确定：冤案的产生往往涉及多种复杂因素，要准确界定办案人员的行为与冤案之间的直接因果关系并非易事。若无法清晰证明办案人员的具体行为是导致冤案发生的唯一或直接原因，则难以追究其刑事责任。
法律适用与责任界定：
- 行为不构成犯罪：并非所有办案过程中的错误或疏忽都构成犯罪。只有当办案人员的行为严重违反法律程序，且这种违法行为直接导致了冤案的发生，才可能构成犯罪并受到刑事处罚。例如，若办案人员仅因业务能力不足或经验欠缺导致工作失误，并未故意违法或严重不负责任，则可能不被认定为犯罪。
- 法律规定界限不清晰：在某些情况下，对于办案人员的行为是否构成犯罪，法律规定可能存在模糊性。例如，在判断是否构成玩忽职守罪时，“严重不负责任”和“重大损失”的认定标准可能因理解不同而产生争议，导致在实际适用法律时存在困难。
- 法律责任难以界定：当多个办案人员共同参与案件处理时，如何准确界定每个人的具体责任变得尤为复杂。这种情况下，可能会因为责任不清而无法对特定办案人员进行定罪和判刑。
主观过错与外部因素：
- 主观无故意或重大过失：犯罪的构成通常要求行为人具有主观故意或重大过失。若办案人员在办理案件过程中并无故意违法或严重不负责任的心态，则可能不被认定为犯罪。
- 外部压力和干扰因素：办案人员可能受到来自行政机关、社会舆论等方面的压力和干扰，影响案件的正常办理。在这种情况下，即使出现冤案，也难以单纯地将责任归咎于办案人员个人。司法机关会综合考虑外部因素对其行为的影响，从而做出公正合理的判断。
司法实践中的考量：
- 积极纠错与整改：办案人员在发现冤案后能够积极采取措施进行纠错，如实汇报情况，配合调查，并尽力弥补当事人的损失，这些积极行为在责任追究时可能会被视为从轻或减轻处罚的情节。
- 社会影响与公众舆论：司法机关在处理冤案时，还会权衡社会影响、公众舆论等因素，以确保判决的公正性和合理性。例如，若冤案已引起广泛社会关注，司法机关可能会更加谨慎地处理，以避免引发更大的社会不满。
法律建议：
- 对于冤错案的受害者或其家属，若认为办案人员存在违法行为并应承担刑事责任，建议及时收集相关证据，并向司法机关提出控告或申诉。
- 对于办案人员而言，应严格遵守法律程序，提高业务能力和职业素养，以避免因工作失误或疏忽导致冤错案的发生。同时，在发现冤错案后，应积极采取措施进行纠错和整改，以减轻或避免可能的法律责任。
可能后果：
- 若办案人员被认定构成犯罪并受到刑事处罚，将面临有期徒刑、拘役、管制等刑罚，同时可能伴随职业声誉的损害和职业生涯的终结。
- 若办案人员未被认定构成犯罪或仅承担行政责任，则可能面临警告、记过、降级、撤职等行政处分，但对其职业生涯的影响相对较小。
综上所述，造成冤错案的办案人员不一定会被判刑，这取决于证据收集、法律适用、责任界定、主观过错、外部因素以及司法实践中的考量等多种因素。在处理这类问题时，需要综合考虑各种因素，确保判决既符合法律法规，又体现公平正义。如有具体法律问题，可直接向我咨询。