在司法行政过程中，如果没有全面客观审查证据，这主要违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，同时也可能涉及违反证据审查的客观性、全面性原则。以下是对这一问题的详细分析：

1. “以事实为依据，以法律为准绳”原则：

   • 这一原则是司法活动的基本准则，要求司法机关在处理案件时，必须以客观存在的事实作为定案的依据，以法律作为判断是非曲直的标准。
   • 如果司法机关在审查证据时未能全面客观地进行，就可能导致对事实的认定出现偏差，进而影响法律的正确适用，违反这一基本原则。

2. 证据审查的客观性原则：

   • 证据审查的客观性原则要求司法机关在审查证据时，必须保持中立、公正的态度，不受任何主观因素的影响，确保对证据的认定和评价是基于客观事实的。
   • 如果司法机关在审查证据时带有主观偏见或预设立场，就可能无法全面客观地审查证据，从而违反客观性原则。

3. 证据审查的全面性原则：

   • 证据审查的全面性原则要求司法机关在审查证据时，必须全面、细致地审查所有与案件相关的证据，包括有利和不利的证据，确保不遗漏任何重要信息。
   • 如果司法机关在审查证据时只关注部分证据而忽视其他证据，或者只考虑有利证据而忽视不利证据，就可能无法全面客观地审查证据，从而违反全面性原则。

可能产生的法律后果：

• 如果司法机关在审查证据时未能全面客观地进行，可能导致案件处理结果的不公正，损害当事人的合法权益。
• 在极端情况下，这种行为还可能构成司法不公或司法腐败，严重损害司法机关的公信力和权威性。

建议：

• 司法机关在审查证据时，应严格遵守“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，确保对证据的认定和评价是基于客观事实的。
• 同时，司法机关应加强内部监督和外部监督，确保证据审查的客观性和全面性，防止主观偏见和预设立场的影响。
• 如果当事人认为司法机关在审查证据时存在不公正行为，可以通过合法途径提出申诉或控告，维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为你提供专业的法律意见。