结论：贷款后发现股东签字非本人，是否构成骗贷，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从骗贷的构成要件来看：

   • 骗贷通常要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取银行或其他金融机构的贷款。若股东签字非本人，但贷款实际用于公司正常经营，且公司有还款意愿和能力，那么这种行为可能不构成骗贷，而更多属于合同签署过程中的瑕疵或违规行为。
   • 然而，如果股东签字非本人，且该行为是出于非法占有贷款的目的，比如通过伪造签字骗取贷款后挥霍或转移资金，那么这种行为就可能构成骗贷。

2. 从合同效力的角度来看：

   • 股东签字非本人，可能影响到贷款合同的效力。如果银行或其他金融机构在发放贷款时，未尽到合理的审查义务，比如未核实签字人的身份或授权情况，那么合同可能因存在瑕疵而面临被撤销或无效的风险。
   • 但如果银行或其他金融机构已经尽到了合理的审查义务，且贷款合同的其他条款均合法有效，那么即使股东签字非本人，也不一定导致整个合同无效。此时，可能需要通过其他法律途径来解决签字瑕疵问题，比如追究伪造签字者的法律责任。

3. 从法律责任的角度来看：

   • 如果股东签字非本人构成骗贷，那么相关责任人（包括伪造签字者、知情并参与骗贷的股东或管理人员等）可能面临刑事责任，如诈骗罪等。
   • 如果不构成骗贷，但存在合同签署瑕疵或违规行为，那么相关责任人可能面临民事责任，如赔偿银行或其他金融机构因签字瑕疵而遭受的损失等。

建议：

• 对于公司而言，应严格规范贷款合同的签署流程，确保所有签字均为本人所签，并保留好相关授权文件或证据。
• 如果发现股东签字非本人，且怀疑存在骗贷行为，应立即向银行或其他金融机构报告，并配合相关部门进行调查。
• 如果不构成骗贷，但存在合同签署瑕疵或违规行为，应尽快与银行或其他金融机构协商解决，避免引发不必要的法律纠纷。

后续行动：

• 如果您或您的公司面临此类问题，建议立即收集相关证据，如贷款合同、签字样本、授权文件等，以便在需要时提供给相关部门或法院。
• 有问题可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。