未成年被打时是否可以还手，需结合具体情境判断，通常在符合正当防卫条件时可以适度还手，但需严格遵循必要性和适度性原则。以下从不同角度详细分析：

一、正当防卫角度

1. 构成条件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足：存在正在进行的不法侵害；防卫目的是保护合法权益；防卫手段未明显超过必要限度。
   • 示例：若未成年人A被同学B无故殴打，A为保护自身安全适度还手（如推开对方或短暂制止），通常属于正当防卫，不承担法律责任。

2. 特殊情形：

   • 面对严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、抢劫等），防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 示例：若未成年人遭遇持刀攻击，夺刀反击导致对方受伤，可能被认定为特殊防卫。

二、防卫过当风险

1. 构成要件：

   • 若还手行为明显超过必要限度（如对方仅轻微推搡，却使用棍棒打成重伤），可能构成防卫过当，需承担法律责任，但通常会减轻或免除处罚。
   • 示例：双方因口角发生轻微推搡，一方突然使用凶器攻击对方，导致重伤，可能被认定为防卫过当。

2. 判断标准：

   • 需综合评估不法侵害的紧迫性、防卫手段的强度、双方力量对比等因素。例如，若对方已停止攻击，仍继续反击，可能超出防卫范畴。

三、相互斗殴的认定

1. 构成要件：

   • 若双方基于相互伤害的故意而打斗（如预谋打架、主动挑衅），则属于相互斗殴，双方行为均可能违法。
   • 示例：若未成年人A与B因矛盾约架，双方均积极攻击对方，即使A声称“防卫”，也可能被认定为斗殴。

2. 法律后果：

   • 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，殴打他人或故意伤害他人身体的，可能面临拘留、罚款；若造成轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪。

四、特殊情境考量

1. 预谋打架：

   • 若双方此前有矛盾，此次打架是预谋的，即使一方声称“防卫”，也可能难以被认定为正当防卫。

2. 逃避与求助义务：

   • 未成年人在遇到冲突时，应优先尝试逃避或寻求帮助（如告知老师、家长或报警）。法律对未成年人处罚通常考虑年龄、心智发育，遵循“教育为主、惩罚为辅”原则。

五、实务建议

1. 保持冷静：

   • 避免情绪化反击，尽量通过语言制止或脱离现场。

2. 及时取证：

   • 若遭受侵害，保留现场证据（如监控录像、目击者证言），以便后续维权。

3. 法律途径解决：

   • 无论是否还手，均建议报警并配合调查，如实陈述事实，由公安机关或司法机关认定责任。

4. 加强法制教育：

   • 家长和学校应引导未成年人通过合法途径解决纠纷，避免暴力冲突。

总结：未成年被打时是否可以还手，需根据不法侵害的紧迫性、防卫手段的适度性、双方主观意图等因素综合判断。建议优先保护自身安全，避免过度反击，并通过法律途径维护权益。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。