在固定单价合同中，若因材料价格上涨产生纠纷，核心结论需分情况处理，具体如下：
合同条款优先原则
首先需审查合同中是否包含价格调整条款（如“材料价格波动超过±X%时，单价可相应调整”）。若合同明确约定了调整机制，双方应按约定执行。例如，某工程合同约定钢筋价格波动超过5%时，超出部分由发包方承担，此时承包方可依据合同主张差价补偿。
无约定时的法律适用
若合同未约定价格调整条款，需分情形处理：
- 情势变更原则：根据《民法典》第533条，若材料价格上涨幅度超出正常商业风险范围（如涨幅达30%以上），且继续履行合同对一方明显不公平，受影响方可与对方协商变更合同；协商不成，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。但需注意，情势变更的适用门槛较高，需证明价格上涨的不可预见性、非商业风险性及对履约的根本性影响。
- 显失公平规则：若价格上涨导致合同履行对一方极度不利（如成本翻倍），可依据《民法典》第151条主张撤销合同，但需在知道撤销事由之日起1年内行使权利，且需证明对方利用优势地位或自身缺乏经验导致合同显失公平。
实践中的风险防范建议
- 承包方：在签约前应充分评估材料价格波动风险，争取在合同中约定价格调整条款（如采用造价信息价联动机制）；若已签约，需及时固定证据（如采购发票、市场价格报告），证明价格上涨幅度及对履约的影响。
- 发包方：若合同未约定调整条款，可主张按固定单价履行，但需注意避免滥用优势地位导致合同被撤销；若同意调整，应明确调整范围（如仅调整主要材料）及计算方式（如按信息价差额补偿）。
提示：材料价格上涨是否构成情势变更或显失公平，需结合具体涨幅、行业惯例、合同履行情况等综合判断。若您面临此类纠纷，可提供合同文本及价格波动证据，我将进一步分析风险点及应对策略。