在探讨监委需要掌握哪些证据才能采取留置措施时，我们首先要明确留置措施的适用条件和目的。留置措施是监察法规定的一种重要调查手段，主要用于调查涉嫌严重职务违法或职务犯罪的被调查人。以下是对监委采取留置措施时所需掌握证据的详细解析：

一、事实要件

1. 涉嫌严重职务违法或职务犯罪：
   • 被调查人必须涉嫌贪污贿赂、失职渎职等严重职务违法或职务犯罪。
   • 严重职务违法是介于一般职务违法和职务犯罪之间的行为，虽较为严重但尚不构成犯罪，例如公职人员利用职权实施违法行为，在涉案数额、案件情节等方面尚未达到构成犯罪的标准。

二、证据要件

1. 已掌握部分违法犯罪事实及证据：

   • 监察机关在立案后，必须已经掌握部分违纪或者职务违法、职务犯罪事实和证据。
   • 这里的“部分”并不要求掌握全部犯罪事实，也不要求证据达到移送审查起诉的标准，只要能够证明被调查人有违法犯罪事实的存在，达到立案的证据标准即可。
   • 证据可以包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及视听资料、电子数据等。

2. 仍有重要问题需要进一步调查：

   • 除了已掌握的证据外，监察机关还需判断是否存在重要问题需要进一步调查，这是采取留置措施的另一重要考量。

三、法定情形

在满足上述事实和证据要件的基础上，监察机关在采取留置措施时，还需考虑被调查人是否存在以下法定情形之一：

1. 涉及案情重大、复杂：

   • 如案件涉及金额巨大、影响广泛或涉及多个领域等。

2. 可能逃跑、自杀：

   • 被调查人存在逃避法律制裁或自我伤害的风险。

3. 可能串供或者伪造、隐匿、毁灭证据：

   • 被调查人可能与其他涉案人员串通一气，或者试图销毁、隐藏关键证据。

4. 可能有其他妨碍调查行为：

   • 如被调查人可能对证人进行威胁、利诱，或者采取其他手段干扰调查工作。

实际应用中的考量

在实际操作中，监察机关会综合考虑上述要件和情形，审慎稳妥地决定是否采取留置措施。例如，在江西省纪委监委调查的一起职务犯罪案件中，初核阶段已发现被调查人收受贿赂的犯罪事实和证据，但仍需对案件细节进一步核实。经仔细研判，认为其涉嫌严重职务犯罪，且存在可能逃跑、串供等风险，因此果断适用留置措施，最终查实了更广泛的犯罪事实。

综上所述，监委在采取留置措施时，需要掌握被调查人涉嫌严重职务违法或职务犯罪的部分事实及证据，并考虑是否存在重要问题需要进一步调查，以及被调查人是否存在法定妨碍调查的情形。这些要件和情形的综合考量，是确保留置措施精准、审慎适用的关键所在。